來(lái)自湖南衡陽(yáng)的易承芳今年54歲，1987年她隨丈夫來(lái)廣州一家化妝品工廠(chǎng)打工；22年過(guò)去，本想明年就可退休的她，卻突然發(fā)現自己根本無(wú)法在廣州領(lǐng)取養老金。廣州市社保部門(mén)告訴她，繳費未滿(mǎn)15年,不能辦理退休，即便續繳其余幾年的費用也不可以，只能選擇退保，領(lǐng)回個(gè)人賬戶(hù)內繳納的資金和利息。這意味著(zhù)易承芳繳納了11年的養老保險，變成了銀行的活期存款。（央視《經(jīng)濟半小時(shí)》10月13日）
拿上這點(diǎn)幾乎微不足道的錢(qián)，已經(jīng)“做不動(dòng)了”的易承芳無(wú)論是繼續在廣州生活還是回到湖南養老，“老有所養”對于她都是一個(gè)遙遠而飄渺的理想。
表面上看，易承芳的問(wèn)題似乎是地方社保政策缺乏人性化的問(wèn)題，其實(shí)不然。按廣州市規定，外來(lái)務(wù)工者必須在廣州連續繳滿(mǎn)15年社會(huì )保險，而且必須是在退休以前繳滿(mǎn)15年，才可能在當地領(lǐng)取養老金。否則只能退保，領(lǐng)取其個(gè)人賬戶(hù)部分的金額后走人，而剩下的企業(yè)統籌部分則會(huì )繼續留在流入地。易承芳甚至連個(gè)人獨力繳滿(mǎn)其余年份金額的選擇都不被允許，只能黯然離去，這其實(shí)是流入地對外來(lái)工勞動(dòng)剩余價(jià)值的盤(pán)剝。
還有另外一層盤(pán)剝，就是流入地對流出地的盤(pán)剝，或者說(shuō)負擔轉嫁。易承芳固然有回到湖南老家的選擇，但按現行養老轉移辦法，轉保只要求轉個(gè)人賬戶(hù)的那部分，那流出地自然會(huì )存在“倒貼”的可能，因為流出地將承擔加上社會(huì )統籌資金計算出來(lái)的退休金。即便這一部分由打工者易承芳本人承擔，流出地的積極性也并不高。
長(cháng)期以來(lái)，此種經(jīng)濟發(fā)達地區對于落后地區的勞動(dòng)力剝奪一直存在，并有愈演愈烈的趨勢。當看到一些勞工大省屈著(zhù)手指頭盤(pán)算打工者每年能帶回多少收入時(shí)，我每每會(huì )想到那些輸出地區日漸凋敝的鄉村和缺乏活力的城市。盡管流動(dòng)和遷徙自由是每個(gè)人的權利，但沒(méi)人能否認其帶給輸出地的負面影響。事實(shí)上，大家津津樂(lè )道的發(fā)達國家的流動(dòng)自由也不是像我們這樣的單向流動(dòng)。
本來(lái)，社會(huì )保障就是起到一些盡可能的輔助作用，把勞動(dòng)者在精力健壯時(shí)積存下來(lái)的價(jià)值，在加上企業(yè)和社會(huì )支付的一部分價(jià)值后轉移到勞動(dòng)者年老力衰時(shí)取用。然而，這樣美好的制度設計被現存的政區分割、地區經(jīng)濟發(fā)展不平衡等可恥地扭曲。養老保險變身活期存款，意味著(zhù)勞動(dòng)者依然是憑借一己之力在為自己的未來(lái)買(mǎi)單，而其所服務(wù)的企業(yè)和社會(huì )卻把本應承擔的責任放棄了。
短期內，國內不同人群、不同區域的社保差別仍將存在，但這并不意味著(zhù)可以繼續無(wú)所作為。今年4月3日，中國發(fā)展研究基金會(huì )發(fā)布了一份題為“構建全民共享的發(fā)展型社會(huì )福利體系”的社保改革計劃書(shū)，其中農民工、城鎮職工、農民為三個(gè)群體，分別擁有獨立的社保體系。該基金會(huì )副秘書(shū)長(cháng)湯敏表示，這一計劃的最終目標仍是縮小乃至消弭不同群體間的社保待遇差別。
相信隨著(zhù)這些努力，那些曾經(jīng)和正在為中國崛起付出艱辛努力的打工者群體能有一個(gè)比較滿(mǎn)意的養老環(huán)境。第一代農民工之后，越來(lái)越多的農民工都會(huì )面臨易承芳那樣的難題。如何讓易承芳們不要“猴子撈月一場(chǎng)空”，是需要有關(guān)部門(mén)認真解決的問(wèn)題。
