背景鏈接
國新辦在2014年10月14日舉行新聞發(fā)布會(huì )，介紹扶貧日和社會(huì )扶貧工作有關(guān)情況并答記者問(wèn)。在回應媒體提及“個(gè)別的國家級貧困縣在脫貧之后不愿意摘帽，不愿意放棄這種既得利益”的問(wèn)題時(shí)，國務(wù)院扶貧辦政策法規司司長(cháng)蘇國霞表示，貧困縣脫貧以后不愿意摘帽，或者戴著(zhù)貧困縣的帽子炫富，這樣的現象確實(shí)存在。
深度解析
[當前現象]
事實(shí)上，“貧困縣炫富”現象，不是“確實(shí)存在”，而是比較普遍。比如，黑龍江海倫市，一邊四處“哭窮”，申請國家扶貧開(kāi)發(fā)工作重點(diǎn)縣，一邊變相投資近億元興建政府大樓；繼2012年成功戴上“貧困帽子”后，2013年又搬進(jìn)竣工不久的“豪華衙門(mén)”。這種“窮”“奢”通吃、自相矛盾的做法，不僅造成不良社會(huì )觀(guān)感，也引起當地干部群眾質(zhì)疑。
特別是，一些地方頭戴貧困縣的帽子，卻熱衷于講排場(chǎng)，比闊氣，大興奢靡之風(fēng)。比如，有的地方醫院、學(xué)校等公共設施破爛不堪，卻投入巨資修建豪華的政府辦公大樓；有的地方部分群眾尚未解決溫飽問(wèn)題，政府部門(mén)卻在“三公”消費上大手大腳，坐豪華公車(chē)，赴豪華公款旅游，吃豪華公款酒宴。究其原因，要么是打腫臉充胖子，恣意揮霍扶貧項目資金，要么是“偽貧困”，騙取國家的扶貧項目資金，去填補奢侈“三公”消費的窟窿。
[原因分析]
不可否認，過(guò)去在對貧困縣的管理上，一直僅是救濟機制在唱“獨角戲”。貧困縣最初僅僅是國家作為扶貧工作對象確定的，但后來(lái)附加在它上面的很多優(yōu)惠政策使得它可以享受很多開(kāi)發(fā)扶貧以外政策優(yōu)惠上的好處。一方面，貧困縣可以得到可觀(guān)的扶貧資金，另一方面，不少優(yōu)惠政策也與貧困縣綁定，只有貧困縣才能享受到。正因為入選貧困縣擁有享用不盡的政策優(yōu)惠，才使得一些貧困縣早已脫貧了，也舍不得扔掉這頂象征落后的帽子，仍然躺在救濟機制的溫床上坐享其成。
[治理的必要性]
“貧困縣炫富”現象頻現，倒逼管理創(chuàng )新。隨著(zhù)各地經(jīng)濟社會(huì )的發(fā)展進(jìn)步，人們生活水平節節攀升，扶貧標準也應“水漲船高”，提高貧困縣進(jìn)入門(mén)檻，顯得十分必要。特別是，進(jìn)一步完善貧困縣進(jìn)入、退出機制，對貧困縣進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理，是提高扶貧效率，促進(jìn)區域均衡發(fā)展，維護社會(huì )公平的重要舉措。而在對貧困縣進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理上，應推行救濟與制約并行的“雙軌制”。
[措施]
首先，應對貧困縣的“三公”消費標準設置上限，規范公務(wù)消費行為；同時(shí)，對國家和地方投入的扶貧項目資金，要加強使用情況的審計和跟蹤管理。如果發(fā)現有地方存在奢侈“三公”消費、新建政府辦公大樓、擠占扶貧項目資金等違規行為，不僅取消其貧困縣資格，回收優(yōu)惠政策和扶貧資金，還要對地方黨政主要負責人實(shí)行責任追究，以此倒逼地方敬畏國家扶貧政策，將寶貴的扶貧資金真正用在發(fā)展經(jīng)濟、改善民生的刀刃上。
其次，建立貧困縣退出機制，要讓之前戴著(zhù)貧困縣帽子的地區看得到“摘帽”的好處。一個(gè)地方脫貧工作做得好，經(jīng)濟發(fā)展能力上去了，不妨對政府工作人員予以經(jīng)濟上和政治上的獎勵，如適當提高摘帽后公務(wù)員工資，對主要領(lǐng)導干部?jì)?yōu)先考慮提拔等。對脫貧工作一無(wú)所成的官員要有相應懲罰措施，不能讓貧困縣的主政官員感覺(jué)到自己到貧困縣任職是一個(gè)過(guò)渡乃至一種政治資本。如果在脫貧條件明明允許的情況下，貧困縣的主政官員還是不惜代價(jià)保衛貧困的帽子，那么其執政能力就值得考量了。
最后，建立一套合理衡量脫貧的標準。衡量一縣是否脫貧應當更多地從民生指標考慮，讓老百姓生活水平提高才是脫貧的真正意義。如果貧困縣退出機制啟動(dòng)，仍然以GDP等宏觀(guān)數據為先決條件，難免出現地方政府為了政績(jì)倉促脫貧的現象。一個(gè)縣有沒(méi)有脫貧，應該看這個(gè)縣最貧困的一部分人生活水平有沒(méi)有明顯的提高，把低收入者、農業(yè)人口的平均收入列入脫貧標準，才是衡量該地區實(shí)際不貧困的方法。
