出廠(chǎng)價(jià)幾千元，落地價(jià)卻高達5萬(wàn)元的“超級銀杏”悄然滋生著(zhù)一條“綠色腐敗”的經(jīng)濟鏈;而“全面綠化”的出現，也進(jìn)一步敲響了“綠色化”跑偏的警鐘。“綠色化”本應是造福人類(lèi)的生產(chǎn)生活方式，但“簡(jiǎn)單綠化、全面綠化就是綠色化”的錯誤觀(guān)念正在不斷拉低生態(tài)文明的水平線(xiàn)。加強生態(tài)文明建設，我國亟需闖出一條理念新路。
談到綠色化，許多人想到的首先是綠化。作為基礎性的生態(tài)建設工程，綠化的確在改善環(huán)境衛生并在維持生態(tài)平衡方面起到了多種作用，為我國生態(tài)文明發(fā)展注入了“綠色動(dòng)力”。成都市推行城市立體綠化，豐富空間的色彩與層次，改善了城市生態(tài)環(huán)境;廣東新一輪綠化使得綠色版圖不斷擴大，夯實(shí)了綠色發(fā)展、生態(tài)立省的康莊大道。各地綠化告捷，環(huán)境得以改善，且自黨的十八大以來(lái)，習總書(shū)記連續三年參加首都義務(wù)植樹(shù)活動(dòng)，都在深刻闡明綠化工作的戰略地位：我國總體上仍然是缺林少綠、生態(tài)脆弱的國家，增強綠色意識，著(zhù)力推進(jìn)綠化，關(guān)乎生態(tài)安全。但相對于綠化，綠色化的內涵更為深厚，其代表的是生產(chǎn)方式、生活方式與價(jià)值取向的雙重變革。綠色化包括綠化，但絕不等同于綠化。
從嚴格意義講，表面上的綠化，在許多情況下不僅不是綠色化，而且有悖綠色化。例如在華北地區種植高耗水的草坪，在只能種草的半干旱地區種樹(shù)，違背了生態(tài)規律，是一種“偽綠色化”。還有類(lèi)似用仿真布遮掩枯萎的城市綠化帶，以形似“油麥菜”的綠色塑料假花充當綠化，確實(shí)可能起到裝點(diǎn)和扮靚城市的作用，但對凈化空氣、保持水土卻是在做無(wú)用功，也違背了綠色化的初衷。“偽綠色化”的出現，看上去做的是“表面文章”，其實(shí)也是典型的“形象工程”或“政績(jì)工程”的真實(shí)縮影。這些只不過(guò)是權宜之計，并不是長(cháng)久之策。相反，還會(huì )人為造成不必要的人力、物力和財力的鋪張浪費，助長(cháng)勞民傷財的腐敗之風(fēng)。既辜負了中央對百姓負責、對未來(lái)負責的“政治承諾”，也切斷了“生態(tài)文明建設”的“經(jīng)脈”。
糾正跑偏的綠色化，關(guān)鍵在于觀(guān)念的轉變。瑞典著(zhù)力開(kāi)發(fā)可再生能源，逐步擺脫對化石燃料的依賴(lài)，成為世界上可再生能源利用率最高的國家之一;英國最老牌的工業(yè)城市謝菲爾德加快城市產(chǎn)業(yè)轉型，成功擺脫了“最骯臟丑陋”的鋼鐵城市稱(chēng)號;丹麥從最初對國家能源安全問(wèn)題的擔憂(yōu)，深化為可持續發(fā)展及人類(lèi)未來(lái)生存環(huán)境的關(guān)注，將綠色發(fā)展戰略貫穿到國民教育中，強化全民環(huán)保意識。從這些意義上講，綠色化就是要有一種大生態(tài)系統的意識，必須統籌人口、資源、能源、環(huán)境，將生態(tài)文明作為一項復雜的社會(huì )系統工程來(lái)建設。
我國自古就有親近自然、追求人與自然和諧共存的文化傳統。孔子的“智者樂(lè )水，仁者樂(lè )山”、老子的“道生萬(wàn)物”、莊子的“天人合一”等就是尊崇自然的思想發(fā)端。生態(tài)文明要得以延續，就必須扭轉綠色化的錯誤傾向，思想上與時(shí)俱進(jìn)、行動(dòng)上干在實(shí)處，才能保持經(jīng)濟系統的“綠色增長(cháng)”，提高社會(huì )系統的“綠色福利”，增加生態(tài)系統的“綠色財富”，實(shí)現中華民族的永續發(fā)展。
