3月27日，學(xué)寶教育公務(wù)員考試申論研究室推薦的申論范文以《堅持疑罪從無(wú)選擇》為話(huà)題。學(xué)寶云課堂（公務(wù)員考試視頻課程網(wǎng)校）認為，多看范文比申論萬(wàn)能模板要有用得多。下面這篇文章考生可參考：
堅持疑罪從無(wú)選擇
“對社會(huì )廣泛關(guān)注的聶樹(shù)斌故意殺人、強奸案，由山東高院異地復查、公開(kāi)聽(tīng)證，并由最高人民法院第二巡回法庭提審，依法改判聶樹(shù)斌無(wú)罪。”3月12日9時(shí)，在十二屆全國人大第五次會(huì )議第三次全體會(huì )議上，最高人民法院院長(cháng)周強作關(guān)于最高人民法院工作的報告時(shí)提到聶樹(shù)斌案。無(wú)獨有偶，最高人民檢察院檢察長(cháng)曹建明也在報告中提到了聶樹(shù)斌案。
“兩高”不約而同地提到聶案，絕非偶然。眾所周知，去年12月2日，最高人民法院第二巡回法庭對原審被告人聶樹(shù)斌故意殺人、強奸婦女再審案公開(kāi)宣判，改判聶樹(shù)斌無(wú)罪。這不是一次普通的改判，于聶樹(shù)斌而言，21年之久的蒙冤終于昭雪，其家人等到了正義；于我國刑事司法史而言，這是一個(gè)具有里程碑式的改判，其中有太多值得剖析和總結之處。
最高法和最高檢拿聶案舉例，顯然是側重于反思。正如周強提到聶案所說(shuō)：“冤錯案件的發(fā)生，讓正義蒙羞，教訓十分深刻”。曹建明也表示，深刻反省檢察環(huán)節自身把關(guān)不嚴的沉痛教訓，著(zhù)力健全冤錯案件發(fā)現報告、審查指導、監督糾正、賠償問(wèn)責等長(cháng)效機制。不避家丑、聚焦教訓，不正體現了責任擔當？有勇氣直面自身問(wèn)題，才能更正錯誤，避免再錯。
其實(shí)，這不是“兩高”第一次在報告中提及冤假錯案。從2014年至今，“兩高”已連續四年提及冤假錯案。連續四年提及冤假錯案，并非例行公事，說(shuō)說(shuō)而已，也不是走走過(guò)場(chǎng)，止于給國人一個(gè)交代，而是接受評判，更準確地說(shuō)，是接受全國人大代表審議、全國政協(xié)委員討論，原因很簡(jiǎn)單，周強、曹建明作報告的場(chǎng)合，是在十二屆全國人大第五次會(huì )議第三次全體會(huì )議上，他們的報告是要經(jīng)代表審議和表決的。
更重要的是，“兩高”報告提到聶樹(shù)斌案的同時(shí)，更找到防止聶案重演的制度設計，即“疑罪從無(wú)選擇”。周強在報告中兩次提及堅持疑罪從無(wú)原則。如果真能做到加強人權司法保障，推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，不折不扣地落實(shí)罪刑法定、證據裁判、非法證據排除、疑罪從無(wú)等原則，就一定能夠減少乃至杜絕冤假錯案。
事實(shí)上，從2014年至今，疑罪從無(wú)原則都出現在最高法工作報告中。有個(gè)背景是，中央政法委于2013年7月出臺《關(guān)于切實(shí)防止冤假錯案的指導意見(jiàn)》。防止冤假錯案早已成為司法工作中重中之重的任務(wù)，這既需要司法工作人員秉承良知，更需要通過(guò)制度安排約束住司法工作人員不敢也不能亂來(lái)。
我們既要看到司法機關(guān)糾錯的決心和魄力，也應正視當前仍有為數不少冤假錯案的殘酷現實(shí)。一方面該糾錯的糾錯，另一方面更要防止冤案重現，到了那一天，“兩高”報告也許就無(wú)需提及冤假錯案了。
“刑事司法的最高境界是無(wú)冤”，當然，這是理想狀態(tài)，雖不能至也要心向往之，最大程度減少冤假錯案。“公堂一言斷勝負，朱筆一落命攸關(guān)”，正因如此，司法工作人員更要肩扛公正天平、手持正義之劍，以實(shí)際行動(dòng)維護社會(huì )公平正義，讓人民群眾切實(shí)感受到公平正義就在身邊。維護司法公正，才能更好地塑造司法公信力。
以上就是這篇申論范文的完整內容，江蘇公務(wù)員考試網(wǎng)（www.jsgwy.com.cn）希望這篇范文對考生提升申論寫(xiě)作水平能有切實(shí)的幫助。
猜你需要：2018年公務(wù)員考試申論標準預測卷。
