昨日，人社部舉辦新聞發(fā)布會(huì )，新聞發(fā)言人李忠通報，“截至6月下旬，機關(guān)事業(yè)單位調整基本工資標準準備工作全部完成。從6月份起，地方已陸續開(kāi)始兌現增加的工資，全國范圍內將于7月底前基本完成，不出現‘不漲工資’的情況。”另外，這次調整的一個(gè)特點(diǎn)是向基層傾斜。
“調整公務(wù)員工資”就是一個(gè)在時(shí)間刻度上不斷制造著(zhù)五味雜陳的表情符號。最早在2014年，就有來(lái)自國家層面的“統一部署”—自2014年10月1日起對機關(guān)事業(yè)單位工資結構進(jìn)行調整，調整辦法是提高基本工資標準，同時(shí)減少津貼補貼標準。隨后，在今年兩會(huì )上，關(guān)于“公務(wù)員工資調整”，也成為備受關(guān)注和爭議的話(huà)題。在今年5月12日的一次以簡(jiǎn)政放權為主題的會(huì )議上，李克強總理更是明確提出“今年6月底前，各地工資調整一定要落實(shí)到位”。這應是一個(gè)讓無(wú)數公職人員曾暗自竊喜的消息。
然而，此前根據媒體的追索，曾經(jīng)的竊喜者不無(wú)失望地發(fā)現，“6月底將至僅7省份明確調整公務(wù)員工資”、“有些省份6月工資不升反降”。如今終于等來(lái)了人社部“7月底”的大限說(shuō)法，還給出了“不出現‘不漲工資’的情況、向基層傾斜”的承諾。能否真的在7月底兌現，這當然可以抱有期待，但這并不妨礙從中窺伺出“調整公務(wù)員工資”所正經(jīng)歷的彷徨和不安。
這似乎是一個(gè)讓人錯愕的存在：一方面是，只要一提及通過(guò)調整工資給公務(wù)員加薪，必然招致沸沸揚揚的輿論爭議;而另一方面，在“有關(guān)部門(mén)”的語(yǔ)境下，調整公務(wù)員工資“緊迫而有必要”，根據人社部新聞發(fā)言人李忠的說(shuō)法，2006年工資制度改革以來(lái)，基本工資沒(méi)有調整標準，在工資中的比重持續下降，形成了不盡合理的工資結構，這不利于充分發(fā)揮基本工資的作用，不利于加強中央對工資分配關(guān)系的調控。在兩個(gè)相對分離的輿論場(chǎng)，以“公務(wù)員漲薪”為關(guān)鍵詞，發(fā)酵著(zhù)情緒的不安，也彌漫著(zhù)改革的彷徨。
“調整公務(wù)員工資”，既是基于中央調控的考量，也是利益分配的改革。作為一項關(guān)切著(zhù)無(wú)數人利益分配和公共財政支出的改革，由于每個(gè)群體有著(zhù)不同的利益訴求，凝聚改革的共識是最為關(guān)鍵的。這里的共識，它肯定不是來(lái)自?xún)蓚€(gè)輿論場(chǎng)的自說(shuō)自話(huà)，而是需要在各自的利益和權利訴求中，找到有交集的認同，換句話(huà)說(shuō)，必須要找到“調整公務(wù)員工資”的最大公約數。于此而言，當我們困惑于“公務(wù)員漲薪”為何總不能達成社會(huì )共識時(shí)，另一個(gè)需要思索的問(wèn)題是，這些表現為不安和彷徨的分離因何而來(lái)，是得不到的騷動(dòng)?還是民意裹挾下的妥協(xié)?
當然，無(wú)論是哪種緣由，情緒的不安和彷徨，都是其來(lái)有自的：比如未能得到關(guān)切的公平和正義訴求，換句話(huà)說(shuō)，對公務(wù)員工資的調整，民意并非有著(zhù)天然的抗拒心理，而是關(guān)切著(zhù)這種利益分配能否在合理、公平的正義格局下實(shí)現。畢竟，在物價(jià)上漲、壓力逼仄的大環(huán)境下，漲薪成為每個(gè)行業(yè)的共同訴求，那么對公務(wù)員工資的調整，應該是對“提低、擴中、限高”的收入分配制度改革思路的踐行，而非對某個(gè)群體的偏愛(ài)。
此外，公務(wù)員工資具體如何調整，也不是一個(gè)“漲多少”的問(wèn)題，而是能否契合著(zhù)居民的工資上漲機制、能否以看得見(jiàn)的方式，把工資調整回歸為一個(gè)普通職業(yè)范疇內的收入分配調整。
只有以這樣看得見(jiàn)的公平、公開(kāi)與合理，既能讓其他群體對公務(wù)員工資調整有更清晰的認知，進(jìn)而消除固有的偏見(jiàn)，也能在公務(wù)員群體內部消除信息不對稱(chēng)下“說(shuō)是漲工資，可是到手的卻少了，請問(wèn)是怎么回事”的不安，進(jìn)而形成對工資調整的認同和理解。如此，即為“調整公務(wù)員工資”的民意最大公約數。
