日前召開(kāi)的國務(wù)院常務(wù)會(huì )議在部署2009年度中央預算執行審計查出問(wèn)題的整改工作和安全工作時(shí)，對企業(yè)安全管理作出了嚴格規定。其中要求“煤礦和非煤礦山要有礦領(lǐng)導帶班并與工人同時(shí)下井、升井”的“鐵腕規章”，被此間觀(guān)察人士解讀為中國政府為整頓煤礦安全生產(chǎn)而出的一記重拳。
事實(shí)上，早在2007年5月，國家安監局等七部門(mén)就發(fā)布了一個(gè)《關(guān)于加強小煤礦安全基礎管理的指導意見(jiàn)》，要求小煤礦企業(yè)法定代表人每月下井不得少于10次。而從此次國務(wù)院會(huì )議發(fā)布的規章看，無(wú)論是從適用的范圍還是下井的次數，對領(lǐng)導責任的規定是空前嚴格的。
會(huì )議強調，以煤礦、非煤礦山、交通運輸、建筑施工、危險化學(xué)品、煙花爆竹、冶金等行業(yè)為重點(diǎn)，全面加強企業(yè)安全生產(chǎn)工作，并作出五項部署：嚴格企業(yè)安全管理、嚴格行業(yè)安全準入、建設堅實(shí)的技術(shù)保障體系和高效的應急救援體系、實(shí)行更加嚴格的監督管理、推進(jìn)重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)重組和礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)整合。其中，有關(guān)領(lǐng)導要與礦工一同下井、升井的規定在首項部署中作出。
【視角分析】
視角一：“領(lǐng)導一重視，礦難就停止”的認識誤區
領(lǐng)導與工人同時(shí)下井升井，就是將領(lǐng)導的人身安全與一線(xiàn)工人進(jìn)行利益捆綁，無(wú)論是主觀(guān)上還是客觀(guān)上都會(huì )提升管理者對安全生產(chǎn)的重視程度。
領(lǐng)導重視只是礦難治理制度體系中的一小部分，而非全部。因此，必須走出“領(lǐng)導一重視，礦難就停止”的認識誤區。應該認識到，礦企本來(lái)就是利益叢生之地，尤其是隨著(zhù)煤礦領(lǐng)域的“國退民進(jìn)”，這條產(chǎn)業(yè)鏈更加龐大，不同的利益主體都有各自的利益訴求，這在相當程度上會(huì )抵消和弱化“領(lǐng)導重視”的效力。而更重要的是，每一起礦難的發(fā)生，都是制度體系的整體失靈，而非領(lǐng)導重視這一個(gè)環(huán)節。譬如發(fā)生礦難的“王家嶺”煤礦，承建單位只是中建集團下面的一家分公司，當其領(lǐng)導隨工人下井的時(shí)候，上級部門(mén)會(huì )不會(huì )就因此而放棄“勇?tīng)幍谝弧钡恼?jì)追求？
世界上所有有效治理礦難國家的成功經(jīng)驗都告訴我們，治理礦難不可能繞開(kāi)“嚴格安全生產(chǎn)準入”，加大執法力度等最基本的制度。民眾可以對某一項制度表現出格外的偏好，但決策者不能因此而被誤導，以為找到了治理礦難的“終極寶典”。
視角二：，“捆綁式下井”必須“三防”
一防“假領(lǐng)導”下井，“真領(lǐng)導”不下井。有的礦上可能將一些普通員工或中層干部掛名為“礦領(lǐng)導”，并給予適當的經(jīng)濟補貼，卻只負責“下井與礦工一起勞動(dòng)”，不負責礦上任何行政工作。二防“正職很少下井，副職經(jīng)常下井”。礦領(lǐng)導必須輪流下井，防止“正職”以工作忙、會(huì )議多等借口逃避下井。三防檢查組來(lái)了下井，檢查組走了上井。如果“捆綁式下井”僅限于應付檢查，就起不了應有的作用。
上有政策，下有對策，安全生產(chǎn)監督部門(mén)也不能沒(méi)有“對策的對策”。對策一，要求各礦每日上報下井領(lǐng)導名單，并予以公開(kāi)，便于社會(huì )監督。對策二，安監部門(mén)不妨常搞一些“突然襲擊”式的暗訪(fǎng)，看看當班的礦領(lǐng)導是不是真的在井下。對策三，鼓勵員工監督，設置有獎舉報，因為礦領(lǐng)導是不是真的下井了，最清楚的，莫過(guò)于井下礦工。
視角三：讓領(lǐng)導下井是求同生不是共死
讓礦山領(lǐng)導與工人一道下井，是多次礦難后網(wǎng)友的強烈呼聲與建議，初衷是將領(lǐng)導的人身安全與礦工捆綁在一起，結成命運共同體，以“己不愿死，勿施于人”的同心，高度重視安全生產(chǎn)問(wèn)題，避免災難的發(fā)生。因此，讓領(lǐng)導下井是要從程序上求得一個(gè)與礦工在安全作業(yè)環(huán)境中同生的結果，而不是要共赴礦難“同歸于盡”。領(lǐng)導下井的規定，書(shū)寫(xiě)著(zhù)危險面前一視同仁的公平，彰顯對礦工制度層面上的人性關(guān)懷，不應以“幸災樂(lè )禍”的悲壯心態(tài)視之。
安全源于嚴格管理與嚴密防范。英國就有“領(lǐng)導下井”的相關(guān)規定，每個(gè)作業(yè)時(shí)段井下須有一個(gè)副經(jīng)理負責現場(chǎng)管理，否則，玩忽職守就要入獄服刑；總經(jīng)理可以不下井，每天24小時(shí)須將安全作為首要職責。美國各地的聯(lián)邦安全監察員，每2年必須輪換對調，不得與煤礦有任何隸屬關(guān)系；未按要求培訓的礦工則被視為一種危險，不得上崗。
相反，我國的一些礦井中，安監員形同虛設，領(lǐng)導對安全隱患麻痹大意，礦工缺乏起碼的安全知識，往往促成了災難的發(fā)生。王家嶺透水事故中，這些問(wèn)題都有集中的暴露：20101工作面回風(fēng)巷多次發(fā)現巷道積水，但一直未能采取有效措施消除隱患；受困人員竟然90%不會(huì )用自救器。
因此，領(lǐng)導下井，體現的是對安全生產(chǎn)更加重視的姿態(tài)，目的是通過(guò)這種硬杠桿，進(jìn)一步將安全觀(guān)念與安全措施帶到井下，不是要置領(lǐng)導于險境之中。
領(lǐng)導下井的意義也就在于，以身體力行尊重每一位礦工的生命權，以手中可以調動(dòng)的資源盡最大可能保證井下安全。為讓安全制度落到實(shí)處，首先是領(lǐng)導下井不能流于形式，而且要保證一定級別的領(lǐng)導下井才行，本身要有豐富的井下工作經(jīng)驗，以避免在安全問(wèn)題上“外行領(lǐng)導內行”，導致誤判或處置不力而鑄成大錯。
