近日，四川通江縣公布了一則《關(guān)于進(jìn)一步規范國家公職人員和群眾操辦酒席的通知》，除了對公職人員辦酒席進(jìn)行規范外，還規定農村和城鎮居民只允許操辦婚嫁酒、喪事酒和壽酒等三類(lèi)酒席。消息一出，引來(lái)網(wǎng)友熱議。
當地政府的初衷自然是好的。大擺筵席，助長(cháng)了奢靡浪費之風(fēng)，政府部門(mén)加以正確引導，實(shí)屬必要。然而，老人年滿(mǎn)70周歲及以上才能每隔十年辦一次壽酒；操辦酒席必須提前出示相關(guān)證明，到轄區村或社區申報備案；未經(jīng)申報批準的一律視為違規操辦酒席……這樣的規定，除了經(jīng)辦方是村委會(huì )或社區，看上去如同行政審批。盡管該縣回應稱(chēng)，通知的出臺是建立在當地的具體縣情上，也是老百姓的希望，但仍然難以回避“管得太寬”的議論。
政府部門(mén)可不可以干預民間習俗，能不能動(dòng)用行政命令和公共資源加以管控？類(lèi)似的做法，不是沒(méi)有地方試過(guò)，但效果并不好。比如湖北襄陽(yáng)某村就曾下發(fā)“管理辦法”，規定普通職工家庭和普通村民家庭吸煙不得超過(guò)2元/盒，喝酒不得超過(guò)20元/瓶，違者罰款，引來(lái)一片惡評。事實(shí)證明，即便是以鄉規民約的形式約束社會(huì )風(fēng)氣，也要注意“姿態(tài)”和“尺度”問(wèn)題：是強力推行還是有序引導，是一棍子打死還是實(shí)事求是？把握不好這樣的尺度，就很可能既達不到倡導新風(fēng)的效果，更引來(lái)群眾的怨言。
對于民間的攀比浪費之風(fēng)，除了行政強制，有沒(méi)有更好對策？最近幾年，社會(huì )輿論對面子心理和浪費之風(fēng)的反思一直在深化，“光盤(pán)行動(dòng)”這樣的民間自發(fā)之舉也產(chǎn)生了廣泛影響。讓社會(huì )自身去培育糾錯機制和向善自覺(jué)，恐怕比一個(gè)無(wú)所不管的全能政府來(lái)得更為妥帖。另一方面，我們常常說(shuō)“以黨風(fēng)政風(fēng)帶動(dòng)社風(fēng)民風(fēng)”，這可不是一句空話(huà)。千百年來(lái)，中國社會(huì )的傳統就是“教者，效也。上為之，下效之”，為政者對社會(huì )風(fēng)氣起著(zhù)率先垂范的引領(lǐng)作用。就目前來(lái)看，通過(guò)涵養崇清尚儉、不慕虛榮的黨風(fēng)政風(fēng)來(lái)帶動(dòng)社會(huì )風(fēng)氣轉向，恐怕才是政府形塑社會(huì )風(fēng)氣的合理方式。
問(wèn)題是時(shí)代的聲音。解決問(wèn)題之道，不僅僅只有“政府管起來(lái)”這一種。碰上任何問(wèn)題都要“管起來(lái)”，結果很可能是越俎代庖，費力不討好。什么時(shí)候該管得松一些、少一些，什么領(lǐng)域該管得嚴一些、多一些？至少應該遵循“法無(wú)禁止皆可為”的法治原則，應該符合社會(huì )基本預期、契合社會(huì )價(jià)值共識。唯有找到了方法、掌握了尺度、劃清了邊界，政府、社會(huì )與公眾才能各安其位，在相互促進(jìn)中共同移風(fēng)易俗。
事實(shí)上，移風(fēng)易俗決非只有“禁”和“罰”一條路。前不久還有消息說(shuō)，天津某地居民如果喪事從簡(jiǎn)，政府將給予資金獎勵。這是不是解決問(wèn)題的不同思路呢？
