9月16日起，浙江紹興新昌縣將拆除城區范圍內所有已設置的報刊亭，新昌縣城管局稱(chēng)路口報刊亭影響了行車(chē)視線(xiàn)。而由此帶來(lái)的一系列問(wèn)題，當地還沒(méi)有拿出妥善的解決方案。（9月15日《京華時(shí)報》）
縣城大街小巷的報刊亭全部拆除以后，馬路上清清爽爽，車(chē)輛視線(xiàn)不受阻礙，城市面子也頗為“好看”。但是縣城一刀切拆除報刊亭，總讓人有一種光禿禿的感覺(jué)，也會(huì )給市民購買(mǎi)報刊雜志帶來(lái)不便。從報道來(lái)看，盡管新昌縣限期強拆全城報刊亭，但是對經(jīng)營(yíng)戶(hù)如何補償，經(jīng)營(yíng)戶(hù)生活出路如何安排，市民買(mǎi)報需求如何疏解，沒(méi)有提出任何解決方案。政府如此強拆報刊亭，頗有霸王硬上弓之嫌。
應該承認，違章占道確實(shí)給城市管理帶來(lái)難題。報刊亭影響行車(chē)視線(xiàn)，容易引發(fā)交通事故，這個(gè)問(wèn)題確實(shí)應該得到解決。但是小小報刊亭，一頭連著(zhù)市民需要，一頭連著(zhù)經(jīng)營(yíng)戶(hù)利益，政府決策必須謹慎決策，不能把報刊亭等同于無(wú)序競爭的游攤游販。再說(shuō)，報刊亭對城市形象到底造成了哪些影響？哪些報刊亭應保留，哪些報刊亭要拆除，哪些報刊亭要進(jìn)店經(jīng)營(yíng)，哪些報刊亭可以重新選址經(jīng)營(yíng)，政府說(shuō)不出個(gè)子丑寅卯，全憑自說(shuō)自話(huà)，對所有報刊亭“一刀切”一拆了之，除了體現政府的權力美學(xué)觀(guān)以外，又有多少說(shuō)服力？
相對政府全局來(lái)說(shuō)，“買(mǎi)報難”看似凡人小事。但是報刊亭也是城市建設與便民服務(wù)的重要內容，是體現城市親和力與人文精神的重要指標。政府顯然不能漠然視之，在處理城市形象與社會(huì )需要的問(wèn)題上產(chǎn)生利益偏差。
當然，在政府看來(lái)，報刊亭并不能創(chuàng )造多少經(jīng)濟效益，或許應該讓位于城市形象。但是市民連跨幾個(gè)街區也無(wú)報可買(mǎi)，難以獲取精神食糧，報刊亭業(yè)主生活水準下降，再美的城市形象也會(huì )索然無(wú)味。何況，報刊亭業(yè)主除了銷(xiāo)售報刊雜志以外，還承擔著(zhù)義務(wù)指路人的角色，給過(guò)往市民、游客帶來(lái)了方便。因此，政府在便民服務(wù)與城市形象之間找到平衡點(diǎn)，十分重要。事實(shí)上，帶有文化氣息的報刊亭與城市形象并不矛盾。如果把城市面子與市民看報需求與報刊亭業(yè)主者利益，放在民意的天平上衡量，孰輕孰重，并不難回答。如果市民普遍感覺(jué)生活方便，城市形象自會(huì )無(wú)形樹(shù)立。政府把報刊亭趕盡殺絕，我看城市形象不但不會(huì )增色，反而會(huì )黯然失色。政府為何不明白這個(gè)樸素的道理呢？
退一步講，即便報刊亭確實(shí)有礙交通安全，政府在作出拆除決定之前，也應未雨綢繆完善制度設計，實(shí)行有情操作，采取召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )、問(wèn)卷調查等形式充分征求市民意見(jiàn)，取得民意支持。對市民買(mǎi)報去處，報刊亭經(jīng)營(yíng)戶(hù)的出路作出周到的制度安排。政府應保持便民政策的連續性，不能想拆就拆。
進(jìn)而言之，不僅“一刀切”拆除全城報刊亭的做法不合時(shí)宜，一切犧牲民生利益的形象工程都讓人感到刺眼。謹記民生使命，檢視執法規范，摒棄面子思維，防止城市形象幻覺(jué)傷民，把打造形象工程的熱情轉移到民生服務(wù)上來(lái)，政府還有很多事情可做。
