據報道，南京一小學(xué)門(mén)口近日聚集了40多位家長(cháng)，希望班上的一個(gè)“熊孩子”離開(kāi)。家長(cháng)們說(shuō)，這個(gè)孩子在班上，撕同學(xué)書(shū)、上課隨意跳繩跳舞、掀女生裙子，把同學(xué)打得頭破血流。而女校長(cháng)卻流淚拒絕了，堅持“不拋棄、不放棄”的原則，“在我的職業(yè)生涯中，遇到的問(wèn)題孩子太多了，但我們不能去排斥他們、孤立他們，這樣會(huì )讓他們更受到傷害”。
盡管明白家長(cháng)們的焦慮，但筆者認可這位校長(cháng)的話(huà)，因為她在捍衛權利的底線(xiàn)。一個(gè)成熟的社會(huì )，應該孕育出一種具有溫情的文化，不是一遇到問(wèn)題就沖向底線(xiàn)，而是在底線(xiàn)之上耐心地尋找解決機制，在群己權界內伸張權利。從新聞事實(shí)看，上述這個(gè)“熊孩子”沒(méi)有離開(kāi)校園的法律原因，若將孩子驅逐，可能傷害“受教育權”這一憲法權利，可能突破底線(xiàn)。
頑劣的“熊孩子”侵害了其他孩子的權利，但反過(guò)來(lái)看，驅逐一個(gè)孩子，也會(huì )使所有孩子都有了因某種原因被驅逐的可能。有的時(shí)候，突破底線(xiàn)比守住底線(xiàn)容易得多，就此事來(lái)說(shuō)，突破底線(xiàn)只需攆“熊孩子”回家即可，守住底線(xiàn)卻要繁雜得多。需要細致的安撫、不厭其煩的教育、引入專(zhuān)業(yè)的心理調適、老師的辛苦付出、教育部門(mén)的介入、警察對“熊孩子”家長(cháng)打罵孩子的干預等。成本如此之高，但守住社會(huì )的底線(xiàn)是值得的，因為底線(xiàn)一旦失守，重建就格外困難。
其實(shí)，每一個(gè)孩子都可能成為少數或者被排斥者。成績(jì)差、患有疾病等是否都可以作為驅逐的理由？“熊孩子”雖然頑劣，但惡劣的家庭教育是他無(wú)法選擇的一種“先天不幸”。保護一個(gè)孩子的受教育權，更是保護所有孩子不因先賦性原因被孤立。
筆者想到一個(gè)例子，孔子也有一個(gè)“熊學(xué)生”——子路，此人粗魯無(wú)禮、不學(xué)無(wú)術(shù)，孔子甚至說(shuō)他會(huì )“不得其死然”。但孔子沒(méi)拋棄他，子路也不負教誨。可見(jiàn)，“熊孩子”也別輕言放棄，誰(shuí)知道一個(gè)孩子的潛力會(huì )有多大呢？
任何權利都需要平衡。既然保護“熊孩子”的價(jià)值目標是保護每個(gè)孩子的權利，當然要充分照顧到班里其他孩子的權利和學(xué)習環(huán)境。如筆者之前所述，應嘗試引入專(zhuān)業(yè)的心理干預，在學(xué)校和表達訴求的家長(cháng)之間建立起協(xié)商機制。協(xié)商的確是艱難的、不容易發(fā)揮作用，但激烈的對抗更會(huì )提升解決問(wèn)題的成本，讓家長(cháng)和學(xué)校、家長(cháng)和家長(cháng)處于對立，經(jīng)驗顯示這幾乎每次都讓事情陷入僵局。回到協(xié)商軌道上來(lái)，慢慢找到不同個(gè)體的權利邊界，是艱難但唯一有可能指向建設性方向的辦法。
周全所有孩子的權利，特別是在矛盾重重的個(gè)案中，的確不容易。但既然單個(gè)人的權利是所有人的權利實(shí)現的前提，這個(gè)目標值得付出最細膩的努力和最大的耐心。
