如果“董事長(cháng)”僅被視為榮譽(yù)或者權力象征，而不能發(fā)揮其應有的職能，也會(huì )直接導致企業(yè)的管理缺位，從而直接影響所屬企業(yè)的效率。
國家審計署近日出臺審計工作報告，有關(guān)對鐵道部審計所發(fā)現的主要問(wèn)題中，有一項是頗有意味的：鐵道部所屬信息中心6名司局級干部未經(jīng)批準，在所屬企業(yè)兼職，其中個(gè)別領(lǐng)導一人兼任18家所屬企業(yè)董事長(cháng)。
說(shuō)頗有意味，是因為，審計的基本職能是經(jīng)濟監督，在經(jīng)濟監督中指出領(lǐng)導干部違規兼職，多少有點(diǎn)讓人意外。
由于審計報告對此沒(méi)有進(jìn)一步說(shuō)明，違規兼職是否連帶著(zhù)經(jīng)濟違規目前還不得而知。但同時(shí)兼任18家企業(yè)董事長(cháng)，顯然超出了常規邏輯。如果“董事長(cháng)”僅被視為榮譽(yù)或者權力象征，而不能發(fā)揮其應有的職能，也會(huì )直接導致企業(yè)的管理缺位，從而直接影響所屬企業(yè)的效率。
領(lǐng)導多方兼職的情況比較普遍。一種是主管部門(mén)的正常任命，而違規任命的情況，歸根到底，往往緣于權力偏好，權力往往又不是孤立的。手中握有過(guò)多的權力，在太多的利益角逐中，難免陷于權力尋租。其危害如中紀委有關(guān)文件所指出的，領(lǐng)導違規兼職，容易導致政企不分，官商不分，公私不分，并至化公為私、損公肥私。去年瑯珰入獄的原合肥市開(kāi)發(fā)實(shí)驗區財政局局長(cháng)董黎明，身兼國資局局長(cháng)、管委會(huì )辦公室負責人及五家國字號企業(yè)負責人董事長(cháng)等8職，最終涉嫌受賄1200余萬(wàn)元，便是一個(gè)典型的例子。
中央紀委對過(guò)多兼職的危害是清楚的，因此明確規定，不得違反規定兼職或者兼職取酬。今年4月剛剛出臺的《〈中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導干部廉潔從政若干準則〉實(shí)施辦法》，也明確規定，領(lǐng)導干部兼職獲取報酬將被追繳。
問(wèn)題的癥結在于，好的規定有賴(lài)于嚴格的執行。從審計發(fā)現“一人身兼18職”這一特例來(lái)剖析，一是需要思考如何形成嚴格的監督機制。二是需要加強追究的力度。禁止領(lǐng)導違規兼職早有明文規定，“一人身兼18職”的錯誤目前已經(jīng)得到糾正，但這種事后糾偏能否真正起到震懾效果，還有待更嚴密的監管機制來(lái)檢驗。
當然，系統地看，杜絕這種怪現象，還需要和官員的收入申報、職務(wù)申報、干部管理制度等規定結合起來(lái)。當監管無(wú)微不至，違規行為自然就無(wú)處遁形。
