背景鏈接
2015年5月14日，國務(wù)院辦公廳政府信息與政務(wù)公開(kāi)辦公室召開(kāi)座談會(huì )。曾寫(xiě)公開(kāi)信反映行政審批問(wèn)題的桔子水晶酒店CEO吳海、中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院副教授翟繼光作為群眾代表參加了座談會(huì )。這是一個(gè)稍稍讓人意外的結果：他們“吐槽”簡(jiǎn)政放權改革中的問(wèn)題，并在網(wǎng)絡(luò )上引發(fā)廣泛關(guān)注之后，等待他們的不是其他，而是被邀請到國務(wù)院辦公廳進(jìn)行座談。
深度解析
[政府正確對待“吐槽者”的意義]
一方面，這是政府和公民良性互動(dòng)的樣本。一個(gè)基本常識是，對于國家的改革和行政舉動(dòng)，只要在合法范圍內，公民都可以提出種種建議甚至批評意見(jiàn)，這是公民的權利。而對于行政者來(lái)說(shuō)，最應該打撈這些“吐槽”和批評聲音，從“吐槽”與批評聲中看到工作的不足，這是行政者應有的胸襟和情懷。以一種邀請座談的方式來(lái)對待網(wǎng)絡(luò )“吐槽者”，而不是將其當作不可接受的異端，這事實(shí)上已經(jīng)成為政府和公民良性互動(dòng)的樣本。
另一方面，對于“吐槽者”的態(tài)度是一個(gè)社會(huì )的風(fēng)向標。“吐槽”的聲音雖然并不中聽(tīng)，但“吐槽”中往往包含著(zhù)社會(huì )領(lǐng)域中的真實(shí)情況，以及必須解決的公共問(wèn)題。從某種程度而言，“吐槽”其實(shí)和“諍言”有幾分類(lèi)似。因為它并沒(méi)有預先考慮政府部門(mén)在聽(tīng)聞“吐槽”之后的感受。如果說(shuō)，打撈所有沉默的聲音，暫時(shí)還難以做到，那么，打撈引發(fā)輿論普遍關(guān)注的“吐槽”聲，應當成為行政的自覺(jué)。打撈“吐槽者”的聲音，既檢驗著(zhù)社會(huì )管理者對于外界意見(jiàn)的態(tài)度，也是社會(huì )風(fēng)氣開(kāi)放與否的表現。
[注意問(wèn)題]
第一，公民正當權利的表達仍沒(méi)有得到完全保證。我們該去正視這樣的一個(gè)尷尬的現實(shí)，在公民正當權利的表達上，我們依然困囿于無(wú)形或有形的天花板。當然，這首先檢視的是公民權利素養的養成。一個(gè)現代社會(huì )的建成，首先需要建立在現代公民的集結上，而現代公民的重要特征，便是對社會(huì )公共事務(wù)的關(guān)注和參與，并且能夠大膽、理性地表達出個(gè)人想法。如果個(gè)人的“吐槽”，能夠喚起其他人的權利覺(jué)醒，或者說(shuō)倒逼出公共服務(wù)的新變，也可以作為促進(jìn)社會(huì )整體向好的力量。
第二，政府對公民表達權的姿態(tài)仍未放平。權力與權利之間，長(cháng)期以來(lái)其實(shí)都是處于不對等的形態(tài)，憲法所保護的公民話(huà)語(yǔ)權，不僅未實(shí)現權利的自覺(jué)，也未得到權力謙抑的回應。而在現代信息社會(huì )，公民的表達尤其是“吐槽”，盡管已然突破了技術(shù)上的障礙，但是在輿論形態(tài)上并未真正脫敏，尤其是在堅硬的維穩邏輯下，“吐槽”甚至可能被視為網(wǎng)絡(luò )上的異端。如果說(shuō)“打撈沉沒(méi)的聲音”，彰顯出為政者開(kāi)始正視權利主體的胸襟和情懷，那么，對吐槽者的傾聽(tīng)，則是為政者能在公民的批評和建議中對自身不足的正視，同樣也是對公民話(huà)語(yǔ)權的正視。
[建議]
社會(huì )是一個(gè)共同的生活體，每個(gè)人都該為社會(huì )發(fā)展進(jìn)步貢獻力量。對此，國家公務(wù)員考試網(wǎng)建議：
從居民角度來(lái)講，給政府部門(mén)獻計獻策不僅是一種權利，更是一種義不容辭的社會(huì )責任;從政府角度看，傾聽(tīng)群眾聲音、采納百姓意見(jiàn)，不僅會(huì )為干事創(chuàng )業(yè)打開(kāi)局面奠定群眾基礎，更能在“以人民為師”的過(guò)程中，擺清服務(wù)位置、找準服務(wù)方向，真正實(shí)現由“政府端菜”到“民眾點(diǎn)菜”的職能轉變。
