背景鏈接
2015年5月，河南小伙王超杰與東北小伙搭救落水工友不幸遇難。施工方律師稱(chēng)，王超杰是農村戶(hù)口，只能賠償19萬(wàn)多;那名東北工人是城市戶(hù)口，可以賠償40多萬(wàn)。盡管王超杰事件有了最新進(jìn)展，工程的最終承包人馮氏彩鋼承諾賠償王超杰家50萬(wàn)元，但事件留下來(lái)“同命不同價(jià)”的制度反思，卻依然發(fā)人深省。
深度解析
[經(jīng)濟賠償的意義所在]
賠償只是一種事后彌補，再多金錢(qián)也無(wú)法挽回逝去的生命;但是，一定程度上，經(jīng)濟賠償可以體現出對生命的尊重，對逝者親人的撫慰，這種尊重和撫慰取決于賠償政策與賠償數額。所以，當兩個(gè)寶貴生命因為見(jiàn)義勇為的壯舉而消逝時(shí)，必須通過(guò)應有賠償體現出對這兩個(gè)生命的尊重，以及對逝者親人的補償：在賠償過(guò)程中，賠償的態(tài)度應該是積極的，賠償的數額應該是相同的;在見(jiàn)義勇為的壯舉上，這兩個(gè)生命都值得敬佩，他們的行為沒(méi)有什么農村和城市之分。
[生命價(jià)值劃分等級的影響]
生而平等這個(gè)常識，在現實(shí)中經(jīng)常被沖擊得狼狽不堪。盡管，沒(méi)有人會(huì )否認農村人和城市人的生命一樣寶貴，農村人見(jiàn)義勇為的行為和城市人的見(jiàn)義勇為并沒(méi)有什么不同;但是，落實(shí)到賠償層面上，賠償金卻會(huì )有所差異。因為，城市人的賠償是按照城鎮居民收入核算的;農村人的賠償是按照農村農民收入核算的。這樣的劃分讓賠償變得簡(jiǎn)單容易操作，但是也在深深傷害著(zhù)公眾，間接傳遞著(zhù)歧視。
它以市民和農民的二元劃分作為死亡賠償金額的計算標準，在規則上拉大了國民心理的鴻溝，也人為制造出了群體差異。死亡賠償金與其說(shuō)是對死亡的“賠償”，不如說(shuō)是對生命的敬畏，這樣的“賠償”，從物質(zhì)經(jīng)濟上可以并不豐厚，但在情感上絕不能被人為地分成三六九等，否則，不僅是對死者的羞辱，也是對包括賠償者在內所有人的羞辱。
[啟示]
放眼社會(huì )，同命不同價(jià)、同工不同酬、同考不同分……因戶(hù)籍而存在的制度性不公，還在現實(shí)的土壤中“開(kāi)花結果”。我們不禁要問(wèn)，戶(hù)籍壁壘造成的社會(huì )弊端，還需要多少新的注腳，才能激發(fā)徹底的改革?這是社會(huì )轉型邁向良法善治的時(shí)代拷問(wèn)。如何解答，如何開(kāi)創(chuàng )“人不分城鄉、地不分東西”的局面，是法律彰顯公平正義的應有之義，亦是全面依法治國的題中之義。
[建議]
法律和制度必須跟上人類(lèi)思想進(jìn)步和時(shí)代前進(jìn)的腳步，否則國家發(fā)展與社會(huì )運轉就會(huì )磕磕絆絆。對比“同命同價(jià)”更值得期待的是，統籌城鄉發(fā)展，消除“二元待遇”。這是解決諸多政策實(shí)踐不公的根本之道。但不可否認，彌合城鄉鴻溝還有很長(cháng)的路要走，但“革而化之，與時(shí)宜之”，必須從全社會(huì )的共識上升為政策實(shí)踐。
