據報道，《關(guān)于進(jìn)一步加強城市規劃建設管理工作的若干意見(jiàn)》近日印發(fā)，意見(jiàn)部署了多個(gè)破解城市發(fā)展難題的“實(shí)招”，其中最受輿論關(guān)注的，就是提出新建住宅要推廣街區制，原則上不再建封閉住宅小區;已建成的住宅小區和單位大院要逐步打開(kāi)，實(shí)現內部道路公共化。這甫一公布，引爆輿論。
開(kāi)放封閉小區，被寫(xiě)進(jìn)了時(shí)隔37年重啟的中央城市工作會(huì )議的配套文件中，自然不乏縝密政策考量：應看到，中國城市民居經(jīng)歷了從圍合封閉式建筑組團到大雜院、單位集體大院，再到眼下的封閉式居住小區的演變，不改的是其“封閉性”。封閉小區林立，既讓城市變成了“孤島群”，讓“陌生人社會(huì )”形態(tài)湮沒(méi)城市人文氛圍，也造成道路資源浪費，讓城市缺乏“毛細血管式”小路。
本質(zhì)上，壁壘森嚴的封閉小區就是農耕文明的產(chǎn)物，而改變城市條狀割裂的狀況，推行由城市主干道圍合、路網(wǎng)密度較高、公共服務(wù)設施就近配套的開(kāi)放街區模式，也即街區制，在土地集約化利用、營(yíng)造社區活力等方面顯然更具價(jià)值。而人們從中最直觀(guān)的獲益就是，穿過(guò)彼此的小區不用多繞路。
毋庸置疑，開(kāi)放封閉小區，契合現代城市內含的開(kāi)放性訴求。不過(guò)，這類(lèi)牽涉民眾切身利益的政策落地，也得講究程序正當，尤其是很多居民已形成對住宅小區私密性固有依賴(lài)的情況下，如何打消他們的顧慮，在尊重、保障權利的基礎上獲得民意公約數，很需技巧。
眼下很多人就擔心，打開(kāi)那些院墻，會(huì )不會(huì )造成小偷猖獗、安保隱患?還有，街區制激活小區道路資源后，會(huì )否帶來(lái)噪音污染，老人小孩在小區場(chǎng)地休憩嬉戲時(shí)面臨車(chē)流威脅，小區變成停車(chē)場(chǎng)?針對這些疑慮，將來(lái)有關(guān)各方要做好政策解釋和引導排解工作，比如跟“管小區變管大樓”對應的安防強化，也給公眾適應、習慣的過(guò)渡期。
另外，在政策實(shí)施環(huán)節，更關(guān)鍵的，是要邁過(guò)法律關(guān)。落實(shí)不再新建封閉小區的要求，或許并不難：在未來(lái)土地出讓時(shí)，將公共面積剝離，不再做大規模的“門(mén)禁社區”規劃即可。但對已建成小區打開(kāi)，則面臨某些法律掣肘。
現有《物權法》第73條明確規定：建筑區劃內的道路，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮公共道路的除外。就是說(shuō)，現有封閉小區內的道路一般都納入了建筑面積公攤部分，屬業(yè)主共有。要實(shí)現其內部道路公共化，也須尊重其權利訴求，依照法定程序并建立利益補償保障機制。按《物權法》，在業(yè)主自治的背景下，物業(yè)管理方式由業(yè)主大會(huì )決定。即便按《物權法》第28條規定，因法院、仲裁委員會(huì )的法律文書(shū)或政府的征收決定等，導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的，自法律文書(shū)或政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力。那也得實(shí)行合理補償。
說(shuō)到底，開(kāi)放封閉小區，是實(shí)現“讓城市更美好”的重要舉措，在依法行政語(yǔ)境中，將來(lái)政策實(shí)施邁過(guò)民意坎、法律關(guān)也很重要。值得注意的是，《意見(jiàn)》針對已建成小區采取的是“逐步打開(kāi)”策略，而非一刀切，這就為未來(lái)實(shí)施過(guò)程中的法律折沖，留下了空間。只要依法行政并保障居民權益為前提，實(shí)行兩全其美或許并非難事。
