近日，一產(chǎn)婦在北醫三院搶救無(wú)效不幸離世的消息引發(fā)關(guān)注。亡故產(chǎn)婦楊女士所在單位發(fā)函稱(chēng)，希望醫院對死者的離世原因做出公正、透明、翔實(shí)的調查。醫院則表示，初步判斷猝死原因為主動(dòng)脈夾層破裂，而楊女士去世后其家屬數十人滯留產(chǎn)科病房，大聲喧嘩、打砸物品、追打醫務(wù)人員。楊女士家屬否認打砸醫院和天價(jià)索賠。
“生平最?lèi)?ài)聽(tīng)的聲音，就是嬰兒出生后的第一聲啼哭。”有“萬(wàn)嬰之母”之譽(yù)的我國著(zhù)名婦產(chǎn)科專(zhuān)家林巧稚曾如是說(shuō)。短短一句話(huà)，或許道出了所有婦產(chǎn)科醫患人員的心聲。妊娠26周多的楊女士不幸離世，醫護人員不愿意看到這一幕，家屬自然更是難以接受，這是最正常的情感反應。
家屬不認同結果，可尋求醫療糾紛第三方調解；不滿(mǎn)意調解，可拿起法律武器。面對調解，院方有權利辯解；面對被訴，院方更有責任直陳事實(shí)。這是解決醫患糾紛的最好路徑。最糟糕的方式，則是將法律拋在一邊，互相指責，甚至使用暴力。在“醫鬧”已入刑的情況下，如果維權手段過(guò)激，恐怕難逃法律規制；而根據侵權責任法等法律，若屬醫方有過(guò)錯，同樣需要承擔賠償責任。
楊女士究竟死于何因，尚需調查；楊女士家屬究竟有無(wú)打砸醫院，同樣需要調查。而在這關(guān)口，死者所在單位、醫院、醫師協(xié)會(huì )三方各自發(fā)出聲明，一時(shí)被人稱(chēng)為“某某院大戰某某醫院”，也屬于過(guò)度解讀。法治時(shí)代，無(wú)非講究一個(gè)“理”字。這個(gè)理，既是道理，也是法理。理直才能氣壯，而不是比誰(shuí)嗓門(mén)大。一起醫療糾紛，演變成圍觀(guān)者眾的輿情事件，恐怕也非各方所愿。
多年來(lái)醫患關(guān)系緊張，甚至催生了頻繁出現的專(zhuān)業(yè)“醫鬧”，不僅讓醫護人員惶恐，也給很多患者帶來(lái)不安。曾有醫生感嘆，不怕你告、就怕你鬧，不怕流淚、就怕流血。化解醫患矛盾，已到了必須重裝“操作系統”的時(shí)候了——不再是小修小補，安裝“殺毒軟件”，而應該重建醫患倫理，重構調解規則。
當前，處理醫患糾紛，既不缺調解機制，也不缺訴訟手段。但是，對于少部分患者來(lái)說(shuō)，由于信息不對稱(chēng)，以及專(zhuān)業(yè)醫療知識匱乏，導致他們不確定調解機構能否保持公正，也不確定司法機關(guān)能否主持正義，于是不相信規則，也不相信法律。如何確保規則透明，如何力求信息對稱(chēng)，如何使法治的公正運送到世人心中，亟待破解。規則有公信力，法治有生命力，暴力“源代碼”就失去意義，“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的固化思維就失去滋生空間。
更應看到，司法救濟畢竟是最后的手段，而且事實(shí)上也不能“包治百病”。化解醫患糾紛，更需重在防范。這既需要患者意識到，現代醫術(shù)再發(fā)達，也有無(wú)能為力之時(shí)；也需要醫者有嚴謹態(tài)度，有慈悲情懷，醫生給病人開(kāi)出的第一張藥方，應是關(guān)愛(ài)。正如“現代醫學(xué)之父”威廉·奧斯勒所說(shuō)，我們面對的不是機械也不是冰冷的石材，而是一個(gè)個(gè)熱血沸騰的生命，要求我們不僅是用頭腦去思考該怎么治療，還應該用心去感受、去幫助、去安慰。
醫護人員和患者是不折不扣的命運共同體。在醫療水平貧瘠、醫療資源匱乏的年代，醫患同舟共濟，共驅病魔；如今，醫療衛生條件已經(jīng)大為改觀(guān)，醫患可說(shuō)是同乘“豪華游輪”，更應齊心協(xié)力，畢竟病魔才是共同的敵人。你若深信不疑，我必全力以赴。不斷增進(jìn)互信，不斷激活制度的力量，相信醫患關(guān)系終能走向融洽，實(shí)現共贏(yíng)。
