【背景資料】
2010年9月10日上午，江西省撫州市宜黃縣鳳岡鎮在拆遷期間發(fā)生一起燒傷事件，疑為自焚，造成“一死兩傷”。事件經(jīng)調查處理，縣委書(shū)記邱建國、縣長(cháng)蘇建國雙雙被免職。
江西宜黃某官員針對該事件發(fā)表文章《透視江西宜黃強拆自焚事件》，認為“從某種程度上說(shuō)，沒(méi)有強拆就沒(méi)有中國的城市化，沒(méi)有城市化就沒(méi)有一個(gè)個(gè)‘嶄新的中國’，是不是因此可以說(shuō)沒(méi)有強拆就沒(méi)有‘新中國’？”
【作答要求】
參考給定資料，以“江西宜黃強拆事件”為切入點(diǎn)展開(kāi)議論，自擬題目，寫(xiě)一篇文章。
要求：
1.自選角度，立意明確；
2.聯(lián)系實(shí)際，不拘泥于“給定資料”；
3.語(yǔ)言流暢；
4.總字數1000字左右。
【范文】
淺議“沒(méi)有強拆就沒(méi)有新中國”
江西省宜黃強拆事件后縣政府某官員發(fā)表言論：“從某種程度上說(shuō)，沒(méi)有強拆就沒(méi)有中國的城市化，沒(méi)有城市化就沒(méi)有一個(gè)‘嶄新的中國’，是不是因此可以說(shuō)沒(méi)有強拆就沒(méi)有‘新中國’？”
不可否認，地方有發(fā)展經(jīng)濟的客觀(guān)需要，而開(kāi)發(fā)土地經(jīng)濟是促進(jìn)地方經(jīng)濟發(fā)展的最有效且快速的途徑之一。居民拒絕拆遷勢必影響建設規劃的實(shí)施，影響城市建設進(jìn)程特別是開(kāi)發(fā)商的利益。如果開(kāi)發(fā)商就此撤資，還會(huì )對當地ＧＤＰ增長(cháng)帶來(lái)影響。但假如以“沒(méi)有強拆就沒(méi)有新中國”來(lái)理解“公共利益”，則顯然是對公共利益的誤讀。
中央明確提出，“發(fā)展為了人民，發(fā)展依靠人民，發(fā)展成果由人民共享”。在衡量發(fā)展時(shí)，與某些地方干部所看重的工程項目、城市面貌相比，人民生活水平的提高、正當權益的維護更為重要。后者不僅是發(fā)展的最終目的，也是健康可持續發(fā)展的保障和動(dòng)力。任何一種發(fā)展，如果僅僅是為了“發(fā)展”而見(jiàn)物不見(jiàn)人，把人民利益、群眾意愿空洞化、虛無(wú)化乃至對立化，甚至以“發(fā)展成本”為借口，隨時(shí)“征用”公民權利、社會(huì )公平、媒體監督，這不能不說(shuō)是一種發(fā)展的異化。
而從法律的角度看，公民房屋在取得法律產(chǎn)權后，已變成公民的私人財產(chǎn)，并不具有公共性。只要公民取得了房屋合法產(chǎn)權，在沒(méi)有達成搬遷協(xié)議之前，討價(jià)還價(jià)是法律賦予公民的權利。要搬遷公民房屋，在搬遷之前雙方展開(kāi)利益博弈，在充分尊重業(yè)主權利，雙方達成協(xié)議，辦理合法手續的基礎上，才能啟動(dòng)搬遷程序。那么所謂的“釘子戶(hù)”影響人民群眾利益就是站不住腳的了，何況商業(yè)開(kāi)發(fā)是否屬于公共利益還要打一個(gè)大大的問(wèn)號。如果政府、開(kāi)發(fā)商不與住戶(hù)談判、協(xié)商，自定低價(jià)強拆公民房屋，顯然不是法治社會(huì )的應有之義。
“沒(méi)有強拆就沒(méi)有新中國”是建立在“片面追求經(jīng)濟增長(cháng)”的發(fā)展觀(guān)與“官本位”的執政觀(guān)基礎之上的，這種“強拆發(fā)展觀(guān)”背離了科學(xué)的發(fā)展觀(guān)，以“土地紅利”為基礎營(yíng)造的經(jīng)濟繁榮必然難以持久，而違背了群眾利益、脫離了群眾基礎的執政觀(guān)更是啃噬我黨執政基礎的蟲(chóng)蟻。發(fā)展以“公共利益”為前提沒(méi)有錯，但要明確“公共利益”歸根到底是“群眾利益”、是“人民利益”，要將“以人為本”的發(fā)展理念貫穿經(jīng)濟建設始終，將是否符合群眾利益作為經(jīng)濟發(fā)展戰略合理與否的評判標準。
中國的發(fā)展和城市化不會(huì )停止，但“強拆”顯然是開(kāi)錯了藥方。我們要堅定信念——任何發(fā)展，都要為了人民的幸福和尊嚴；任何發(fā)展，都不能容忍對人民合法權益的侵害！
