【背景鏈接】
前不久，“上海地鐵二運”在微博上發(fā)表一位女士穿著(zhù)較為暴露的照片，同時(shí)勸告：“乘坐地鐵，穿成這樣，不被騷擾，才怪。地鐵狼較多，打不勝打，人狼大戰，姑娘，請自重啊！”結果引來(lái)?yè)Q(chēng)是女權人士的抗議：“我可以騷，你不能擾！”“要清涼不要色狼”，此事引起熱烈爭論。
【標準表述】
[分析]
權利從來(lái)不是個(gè)體私人的事情。你談到權利，就立刻預設了另一個(gè)人或者一群人的存在，并讓他們與你發(fā)生關(guān)聯(lián)，對你承擔義務(wù)。比如，女士穿衣權就對他人施加了一個(gè)義務(wù)：不得對該女士的穿著(zhù)表達意見(jiàn)。然而，這樣的要求并不正當，這剝奪了其他人的表達自由，從而把你、他置于不對等位置：你可以隨便穿，人家卻不能隨便說(shuō)。假如你主張你擁有穿著(zhù)任何服裝的權利，那按照公平對等原則，你就必須承認人家擁有對你的穿著(zhù)發(fā)表任何評價(jià)的權利。當然，你也可以予以反駁。
從女權的角度，婦女穿什么去哪里，都是個(gè)人權利，容不得他人置喙。這個(gè)論旨簡(jiǎn)單而表達有力，似乎深合自由主義原則。但是，這樣的看法是站不住腳的。在這一個(gè)人與人必然發(fā)生關(guān)系的世界上，權利決不是保障人的尊嚴與自由之唯一因素，還有其他要素，至少與權利同等重要。女性穿什么衣服，自是其自由，但在公共場(chǎng)所和公序良俗面前，當有所顧忌，這既是對自己負責，也是對他人的禮貌。
“自重”之呼吁只是一種倫理性勸告。它旨在申明一種禮俗，這樣的禮俗或許構成了對你的選擇的一種約束，但這種約束其實(shí)是為了增加你的安全。春秋時(shí)代賢人劉康公說(shuō)過(guò)這樣一段話(huà)：“吾聞之，民受天地之中以生，所謂命也。是以有動(dòng)作、禮義、威儀之則：以定命也。能者，養以之福；不能者，敗以取禍。”穿衣之規范就在這里所說(shuō)的禮義、威儀之則中。遵循這些規則，穿衣得體，則他人就會(huì )以你也認為合宜的方式對待你，也即不會(huì )冒犯你。由此，你的生命、生活獲得合宜的形態(tài)，不確定性受到控制，而獲得穩定性，處于安全狀態(tài)。
由此就可以看出禮俗之重大意義，此一重要意義是權利所不能替代的。你確實(shí)有“騷”的權利，法律也應當在你遭到明確騷擾的時(shí)候提供保護，但是，法律的這種保護只能是一種例外，因為其運作成本對于你、對于整個(gè)社會(huì )來(lái)說(shuō)都很高。禮俗的作用則向你提供日常保護。透過(guò)得體的穿著(zhù)，女士們可把自己置于更為確定、安全的狀態(tài)。女士們穿衣之時(shí)，應對自己的衣服在他人那里可能引起的反應做出預估。
[措施]
被古人稱(chēng)之為“禮”的行為規范，規范界定了每個(gè)人在特定場(chǎng)合的合宜之行為模式。比如，關(guān)于穿衣，古人有很多規范，今天也同樣如此：若你是工人，上班時(shí)間就需要穿工作服。若你是警察，執行公務(wù)就需要穿警服。若你是白領(lǐng)，就需要按照公司的要求著(zhù)裝。此中基本原則是合宜、也即得體，因而，場(chǎng)合很重要。
穿衣之合宜或得體，不僅會(huì )使你在別人心目中塑造出一種形象，同時(shí)，人們也會(huì )依據自己對你身份的判斷制定出與你打交道的策略。你穿著(zhù)得體，既是對他人的尊重，也對他人發(fā)出確定的信號：我是一個(gè)自重之人，請尊重我。他人會(huì )感受到這樣的信號，并采取尊重的策略。反之，穿著(zhù)不得體，比如，女士穿著(zhù)較為暴露的衣服坐地鐵，異性可以合理地以為，你是從事某種特殊行業(yè)的，或者你的性意識較為開(kāi)放，試圖吸引異性。這些人的行為策略就會(huì )較為輕浮，這可能會(huì )讓女士們不安。
總之，女士、或者任何人，就穿衣做出決策，不完全是自己一個(gè)人的事情。需想像一下別人會(huì )怎么看。而遵循禮俗就是最省事的辦法。禮俗讓你自己更幸福、更安寧，權利最多只能提供必要的救濟，而不能帶來(lái)幸福與安寧。從這個(gè)意義上說(shuō)，對于生命、生活而言，禮俗比權利更重要。
