為進(jìn)一步幫助考生提升申論答題水平，江蘇公務(wù)員考試網(wǎng)（www.jsgwy.com.cn）特別推薦申論熱點(diǎn)解讀“北大退檔風(fēng)波”。希望考生閱讀本文，對申論熱點(diǎn)的把握有一定的幫助。
【背景鏈接】
8月6日前后，有網(wǎng)絡(luò )消息透露，2019年，北京大學(xué)在國家專(zhuān)項計劃中向河南省理科投放8個(gè)招生名額，排名省內第八的駐馬店新蔡縣考生分數為536分，超過(guò)一本線(xiàn)34分，服從專(zhuān)業(yè)調劑，后被北大提檔。但北大提檔20分鐘后，以考生入學(xué)后完成不了學(xué)業(yè)會(huì )被退學(xué)為由，申請退檔。河南省教育考試院并不認可這一理由，回復表示，河南整體生源質(zhì)量較高，考生基礎扎實(shí)，請考慮為盼。但北大繼續以同樣理由兩次提出退檔申請。三回合拉鋸后，河南省教育考試院最終同意北大退檔。8月11日，媒體報道稱(chēng)，北京大學(xué)招生委員會(huì )召開(kāi)專(zhuān)題會(huì )議，聽(tīng)取招生辦公室工作情況匯報，會(huì )議審議認為：退檔處理過(guò)程存在不合規之處，招生辦公室的退檔理由不成立。招生委員會(huì )決定按程序申請補錄已退檔的2位考生。
【綜合分析】
此次北大在國家專(zhuān)項計劃招錄中，河南省共有2人被退檔，而錄取了專(zhuān)項計劃第二志愿為北大兩名高分學(xué)生。有觀(guān)點(diǎn)就認為，那豈不是意味著(zhù)如果第二志愿有分數更高的，是不是可能退檔的人會(huì )更多？
如果這樣，那還要規則何用？雖然現在我們不斷提及要賦予高校自主權，但權力沒(méi)有規則制衡，則如何讓普通民眾相信高校擁有自主權后會(huì )更好？
北大退檔事件看似塵埃落定，實(shí)則值得制度反思。對于國家專(zhuān)項計劃的招生規則，國家規定相對寬泛，有觀(guān)點(diǎn)認為北大退檔是忽略了規則意識，也有觀(guān)點(diǎn)認為高校應當擁有一定的自主招生權。
【相關(guān)問(wèn)題】
1、高校自主招生權力邊界。對于國家專(zhuān)項計劃的招生辦法，教育部等部門(mén)《關(guān)于實(shí)施面向貧困地區定向招生專(zhuān)項計劃的通知》規定，有關(guān)省級招辦按照高校專(zhuān)項計劃120%的比例投檔，高校在提檔線(xiàn)上依據考生投檔總分和專(zhuān)業(yè)志愿順序錄取。政府的指導性意見(jiàn)相對寬泛， 高校在進(jìn)行招生分配時(shí)具有一定的自主性。但自主權的自主性有多大仍值得商榷。
2、如何規范退檔行為，考生利益如何保障。按照目前的規定，在集中錄取階段，大學(xué)其實(shí)沒(méi)有多大招生自主權，對于省教育考試院按考生分數、志愿投檔進(jìn)來(lái)的學(xué)生，如學(xué)生身體等條件符合學(xué)校要求，且專(zhuān)業(yè)志愿服從調劑，大學(xué)不能退檔，退檔要說(shuō)明充分理由。退檔的理由是否充足，是否能令大眾信服是高校需要認真思考的問(wèn)題。
3、教育公平值得關(guān)注。程序公平是基礎，既然定下的招生規則就應該照章辦事。從此事可以看出，用一本線(xiàn)去設定執行國家專(zhuān)項計劃的一本高校本身不夠精準。“國家專(zhuān)項計劃”增進(jìn)教育公平、打破階層固化的初衷很好，但怎么才能讓這個(gè)初衷落地，怎么做好考生之間的平衡，怎么讓貧困地區考生真正有機會(huì )獲得優(yōu)質(zhì)教育資源，都是需要探索的挑戰。
【相關(guān)對策】
一明確高校自主招生權邊界。《高等教育法》規定，公民依法享有接受高等教育的權利。考生的受教育權應當可以通過(guò)行政復議、行政訴訟等制度得到保護，這一點(diǎn)在學(xué)術(shù)界沒(méi)有太大爭議，但一些司法實(shí)務(wù)部門(mén)對此理解有所偏差。“國家專(zhuān)項計劃”有招錄規則，也設立一定分數門(mén)檻，但其目的是公平，而不是高分優(yōu)先。
二是健全制度確保考生福利。國家教育體制改革領(lǐng)導小組辦公室下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步落實(shí)和擴大高校辦學(xué)自主權 完善高校內部治理結構的意見(jiàn)》明確指出，高校依據學(xué)生的統一高考成績(jì)和普通高中學(xué)業(yè)水平考試成績(jì)，實(shí)行綜合評價(jià)、擇優(yōu)錄取，擴大高校招生自主權。程序公平是基礎，既然定下的招生規則就應該照章辦事，未來(lái)應該考慮提升政策的精準性，無(wú)論是報考條件還是錄取條件，都需要分層考量。
三是“國家專(zhuān)項計劃”體現教育公平，高校必須貫徹執行。“國家專(zhuān)項計劃”是面向貧困地區的專(zhuān)項招生計劃，是國家促進(jìn)教育公平的特殊政策，高校必須執行，不容有變。要想把促進(jìn)教育公平的好事辦好，有關(guān)部門(mén)有必要以此次“退檔”一事為契機，進(jìn)一步完善“國家專(zhuān)項計劃”等政策，及時(shí)打好“制度補丁”。
【權威論述】
北大拒絕這兩名貧困縣考生，公眾的反彈其實(shí)是對教育公平原有定義的保護。——《環(huán)球時(shí)報》總編輯胡錫進(jìn)
北大做法損害的不僅是自身的契約精神，同時(shí)也是對高考制度嚴肅性和公平性的傷害。——東方網(wǎng)
【高頻金句】
1、雖然現在我們不斷提及要賦予高校自主權，但權力沒(méi)有規則制衡，則如何讓普通民眾相信高校擁有自主權后會(huì )更好？
2、就“國家專(zhuān)項計劃”而言，既要讓貧困地區考生享受到政策惠顧，也要充分體現擇優(yōu)錄取原則，一些地方的招生規則，還可以更細化、優(yōu)化；用合理完善的制度來(lái)“補漏”，避免高招出現不必要的爭議。
【案例拓展】
美國
美國的教育公平不僅關(guān)注入學(xué)機會(huì )平等，還關(guān)注教育過(guò)程和結果的公平。因此對貧困學(xué)生、少數族裔、殘疾學(xué)生等進(jìn)行不同形式的補償是美國促進(jìn)教育過(guò)程公平和結果公平的另一種有效選擇。比較著(zhù)名的補償政策有“開(kāi)端計劃”和“肯定性行動(dòng)”。開(kāi)端計劃是聯(lián)邦政府免費進(jìn)行的學(xué)前教育項目，旨在為處于不利地位的兒童進(jìn)行教育補償。肯定性行動(dòng)是為了防止少數族裔或弱勢群體遭受歧視等不公待遇而給這些群體在就業(yè)、教育等方面政策傾向、特殊照顧，以求達到平等。
英國
英國政府注重通過(guò)立法來(lái)創(chuàng )造教育公平條件。英國1998年人權法認為教育權是基本人權，教育對人們的生活極為重要，政府必須保證每個(gè)人受教育權利的實(shí)現。2006年平等法認為，公立學(xué)校、獨立學(xué)校、非公立特殊學(xué)校根據學(xué)生的宗教及信仰錄取學(xué)生、拒絕錄取學(xué)生，或者據此為其提供某些益處、設施以及服務(wù)，或者拒絕其享受特定服務(wù)，將其從某種機構中排除出去，讓其遭受其他傷害，都是違法的。
【時(shí)評文章】
北大退檔風(fēng)波，一流學(xué)府得有一流擔當
近日，有媒體報道稱(chēng)，河南駐馬店的一位高三同學(xué)以理科538分的成績(jì)在國家專(zhuān)項計劃中被北京大學(xué)提檔，但北大招生辦隨后以該名考生高考成績(jì)過(guò)低，進(jìn)入大學(xué)后容易完成不了學(xué)業(yè)為由，三次退檔。旋即，該事在微博、知乎等社交平臺引發(fā)熱議，眾多網(wǎng)友質(zhì)疑北大招生辦退檔的合理性，有知情人爆料被退檔考生已返校復讀。
該學(xué)生并非普通招生計劃下的投檔，而是國家專(zhuān)項計劃，后者是面向貧困地區的定向招生計劃，或者可以理解為維護教育公平對落后地區的一項兜底性保障。正因為這層背景，網(wǎng)友對該考生普遍表示同情，認為北大在已經(jīng)提檔的前提下退檔，有違常理，也有損大學(xué)公信。
需要指出的是，按照高考招生規則，提檔不等于錄取，比如高校可以按招生計劃數的120%提取學(xué)生檔案，對成績(jì)進(jìn)行綜合篩選，然后再退掉20%比例的學(xué)生檔案。國家專(zhuān)項計劃同樣如此，北大在當地有八個(gè)名額，規則上它甚至可以一個(gè)不招，招哪八個(gè)學(xué)生，同樣可以自由的裁量，這正是高校招生自主權的體現，也是為了保證高校能夠招到合適的人才。
另一方面，2019年北大在河南的錄取線(xiàn)在690左右，該學(xué)生為538分，二者存在著(zhù)接近160分的巨大差距，北大擔心他跟不上學(xué)業(yè)，完全可以理解。而且，因為完不成學(xué)業(yè)被退學(xué)的案例同樣大量存在，為學(xué)生學(xué)業(yè)考慮提前規避這種風(fēng)險，退檔操作并非毫無(wú)道理。
問(wèn)題在于，首先，盡管高校有自主招生的權限，但在目前的招生體系下，學(xué)生未必能同時(shí)申請填報多所大學(xué)的平行志愿，所以現實(shí)中，高校基本上都是按照招收多少人就提檔多少人來(lái)進(jìn)行操作。而且，該學(xué)生正好為第八名，分數雖然遠低于普通招生計劃下的錄取線(xiàn)，但仍然要比當地的一本線(xiàn)高出36分，北大先提檔再退檔，無(wú)疑打破了過(guò)去高校默認的招生規則。
即便北大有充分的自主權，國家專(zhuān)項計劃的特殊性質(zhì)，也決定了它應適當面向貧困地區傾斜。事實(shí)上，既然是基于平衡教育資源的考慮，這項專(zhuān)項計劃下的招生，當然會(huì )面臨招進(jìn)來(lái)的學(xué)生生源相對差一些的局面。對這個(gè)群體，高校應該有更具針對性的培養計劃，以學(xué)生完不成學(xué)業(yè)為由，將落后地區的低分生源拒之門(mén)外，恰恰是違背了專(zhuān)項招生的初衷。
北大方面回應媒體時(shí)表示，專(zhuān)項計劃的招生，一般也會(huì )比普通招生低30分左右，但這種說(shuō)法未必站得住腳。因為專(zhuān)項招生是在普通招生之前進(jìn)行，是提前批次錄取，低30分只是一種事后的結果，不能構成退檔的理由。目前規則上唯一的限制是，如果專(zhuān)項招生的學(xué)生達不到本科提檔線(xiàn)，才能夠退檔，然而該學(xué)生已超出36分。
值得一提的是，此次風(fēng)波發(fā)酵后，不少人質(zhì)疑北大，退檔的初衷并不是為考生考慮，而是想讓自己的錄取線(xiàn)好看些，不至于低到跟普通高校一個(gè)水平，以維護自己作為全國頂尖高等學(xué)府的面子和尊嚴。不管這種小心思是否成立，都值得北大反思。作為高校塔尖的代表，更應該兼容并包、兼收并蓄；而此次受到批評也說(shuō)明，一流學(xué)府的身份，決定了其必須承擔更高的社會(huì )責任，尤其在教育資源地區失衡的前提下，不能只顧面子，不講社會(huì )擔當。
按照當前的走向，該學(xué)生的北大夢(mèng)大概率已經(jīng)沒(méi)了補救的余地。這起退檔風(fēng)波，同樣折射出當前招生體系的種種漏洞。對學(xué)校來(lái)說(shuō)，有自主權，但這種自主權在當前的體制下無(wú)法正常發(fā)揮；對考生來(lái)說(shuō)，同樣缺少多元化的高校選擇余地，在一考定終身之后，還得承擔資源填報環(huán)節的巨大博弈風(fēng)險。所以站在這個(gè)角度，北大退檔風(fēng)波更需要跳出“北大”來(lái)看，它所暴露出來(lái)的那些規則瑕疵，應該盡快予以完善。
（來(lái)源：光明網(wǎng) 作者：光明網(wǎng)評論員）
