知識產(chǎn)權軟骨癥纏身，中國技術(shù)突圍跨國訴訟
北京市乾坤律師事務(wù)所的琚存旭律師曾代理過(guò)中國首例計算機軟件知識產(chǎn)權案件。他認為，國內IT企業(yè)普遍患有“知識產(chǎn)權軟骨癥”。這主要表現在，缺乏知識產(chǎn)權保護意識以及自有高新技術(shù)相對較少，存在大量低水平的重復研究。國外企業(yè)知識產(chǎn)權保護意識比較強，一般會(huì )先進(jìn)行知識產(chǎn)權保護，使其技術(shù)優(yōu)勢轉化為市場(chǎng)優(yōu)勢。一旦中國企業(yè)進(jìn)入他們的市場(chǎng)，在經(jīng)濟利益沖突的情況下，遭到訴訟在所難免。琚存旭律師亦表示，隨著(zhù)中國知識產(chǎn)權法律逐漸走向完備，以前的大量侵權狀況將得到根本改善，而知識產(chǎn)權訴訟增多，對我國知識產(chǎn)權立法也有其正面意義。姚海平認為國內IT企業(yè)頻繁被起訴，主要緣于兩個(gè)方面。首先是我國IT企業(yè)對知識產(chǎn)權長(cháng)期以來(lái)缺少認識，中國加入WTO時(shí)間又不長(cháng)，于是出現了“不適應”；其次，中國落后的司法體系無(wú)法有效保護知識產(chǎn)權。而知識產(chǎn)權問(wèn)題又與國外企業(yè)利益有緊密聯(lián)系，于是沖突反映得更明顯。姚海平所在的圣景微電子是一家專(zhuān)業(yè)從事EDA軟件開(kāi)發(fā)、芯片分析技術(shù)支持和集成電路相關(guān)知識產(chǎn)權支持的公司，姚本人曾就知識產(chǎn)權問(wèn)題與歐洲、北美、日本、新加坡的眾多公司交涉。
（一）跨國公司知識產(chǎn)權訴訟陷阱
記者的調查分析發(fā)現，最近遭訴的企業(yè)都是我國近年發(fā)展迅速的高科技企業(yè)。南方匯通世華微硬盤(pán)科技有限公司和珠海炬力集成電路設計有限公司都是成立3年左右的公司，但兩者都是成長(cháng)迅速，發(fā)展勢頭良好的企業(yè)。南方匯通成立于2002年7月，于2003年發(fā)布全球第一顆容量為2.4Gb的一英寸微型硬盤(pán)，是全球繼日立之后第二家生產(chǎn)一英寸微硬盤(pán)的企業(yè)，而且擁有自主知識產(chǎn)權。珠海炬力則在成立三年后成了全球MP3芯片市場(chǎng)的龍頭老大，其銷(xiāo)售額也從成立之初的百萬(wàn)元左右發(fā)展到2004年（預期）的4.5億元。而業(yè)內人士預測，中國芯片設計企業(yè)有望在3～5年的時(shí)間內發(fā)展成為全球一支重要的力量。東進(jìn)公司董事長(cháng)李如江在公司遭到起訴后表示，并非是因為東進(jìn)公司真正侵犯了英特爾的知識產(chǎn)權，而是掉進(jìn)了英特爾精心布置的知識產(chǎn)權訴訟陷阱。英特爾意在通過(guò)知識產(chǎn)權訴訟將其阻止在美國市場(chǎng)的大門(mén)之外。知識產(chǎn)權訴訟似乎更多地成了企業(yè)之間競爭的工具，而非單純的知識產(chǎn)權保護問(wèn)題。姚海平稱(chēng)，“知識產(chǎn)權訴訟本來(lái)就是打擊競爭對手的工具，無(wú)論在國外企業(yè)之間還是針對中國企業(yè)都是如此。沒(méi)有經(jīng)濟利益的知識產(chǎn)權是沒(méi)有人關(guān)心的。”然而，姚海平同時(shí)分析說(shuō)，現在針對中國企業(yè)的很多訴訟，如果是針對美國企業(yè)根本就不會(huì )發(fā)生。由于對方知道中國企業(yè)不擅長(cháng)法律，在提起訴訟時(shí)更加大膽。另一方面，中國整體的知識產(chǎn)權保護形象不佳，也間接鼓勵了知識產(chǎn)權方面的訴訟。知識產(chǎn)權訴訟是永遠無(wú)法徹底擺脫的，這并不證明我們就只有等待被提起訴訟的被動(dòng)命運。姚海平建議本土的IT企業(yè)加深對國外法律的了解，在具體操作上更加規范，這樣就可以減少大部分訴訟。
（二）中國企業(yè)絕地反擊
盡管在遭到起訴后這些企業(yè)都對“侵犯知識產(chǎn)權”一說(shuō)進(jìn)行了反駁，并稱(chēng)尊重對方的知識產(chǎn)權，然而，中國企業(yè)的表現還是顯得被動(dòng)和滯后。中國知識產(chǎn)權研究會(huì )秘書(shū)長(cháng)趙春山認為，國內IT企業(yè)在知識產(chǎn)權問(wèn)題上應該“防患于未然”，即在產(chǎn)品立項開(kāi)發(fā)前應該進(jìn)行專(zhuān)利檢索，并對產(chǎn)品目標市場(chǎng)國的知識產(chǎn)權法律狀況進(jìn)行深刻的了解，以便合理規避他人的知識產(chǎn)權。而有時(shí)麻煩的制造者也來(lái)自企業(yè)內部人員。北京用友軟件股份有限公司法務(wù)部經(jīng)理喬海稱(chēng)，員工知識產(chǎn)權意識淡薄可能會(huì )給公司帶來(lái)麻煩。他舉例說(shuō)，有些銷(xiāo)售人員為了獲得某個(gè)單子，可能會(huì )將競爭對手的某些資料透露給客戶(hù)。喬海建議企業(yè)應該注重培養員工的知識產(chǎn)權保護意識。一方面主動(dòng)規避他人知識產(chǎn)權，同時(shí)，也要積極利用相關(guān)法律予以還擊。趙春山建議遭訴的企業(yè)不要輕易被對手列出的“侵犯事實(shí)”嚇倒，而應該學(xué)習并運用《與貿易相關(guān)的知識產(chǎn)權協(xié)議》（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights，簡(jiǎn)稱(chēng)TRIPS）等條款，仔細分析其訴求。一旦發(fā)現其訴訟中的瑕疵，在抗辯時(shí)仍存在成功的機會(huì )。另外一個(gè)積極的應變方式則是防止對方的不正當競爭及壟斷。趙春山介紹說(shuō)，專(zhuān)利權是一種壟斷權。知識產(chǎn)權這柄雙刃劍既可以保護技術(shù)創(chuàng )新，同時(shí)，卻無(wú)法防止企業(yè)將技術(shù)優(yōu)勢轉化為市場(chǎng)優(yōu)勢后利用專(zhuān)利權來(lái)阻止其他企業(yè)的進(jìn)入。企業(yè)的一己之力終究是有限的，很多企業(yè)認識到在知識產(chǎn)權問(wèn)題的解決上需要得到政府的引導和幫助。北京理工大學(xué)的教授胡星斗認為，我國政府應積極參與制定規則，掌握知識產(chǎn)權的話(huà)語(yǔ)權，以幫助企業(yè)打贏(yíng)知識產(chǎn)權戰爭。
（三）后發(fā)國家的知識產(chǎn)權困境
國內IT企業(yè)遭到國外企業(yè)的知識產(chǎn)權訴訟，并非目前知識產(chǎn)權問(wèn)題的全部。美國貿易代表佐利克近日表示，美國將用3個(gè)月時(shí)間收集中國違反知識產(chǎn)權的證據，為未來(lái)向WTO投訴中 國不能有效解決知識產(chǎn)權保護問(wèn)題做準備。專(zhuān)家稱(chēng)，我國知識產(chǎn)權制度雖然基本與世界接軌，并日趨完善，但作為后發(fā)國家，目前仍處于相對落后和被動(dòng)的局面。圣景微電子（上海）有限公司的姚海平認為，知識產(chǎn)權問(wèn)題不應只從法律體系的角度去看，還應打開(kāi)一個(gè)全新的視角溝通。他表示，知識產(chǎn)權更多的時(shí)候是一種表明的手段，中國在方式和方法上應該向國外企業(yè)學(xué)習。姚認為如果國內IT企業(yè)深刻了解國外知識產(chǎn)權法律，并且在自身的操作上更加規范，很多訴訟可能就可“減少”。長(cháng)期關(guān)注中外知識產(chǎn)權爭端的北京理工大學(xué)教授胡星斗認為，中國不應對內采取太嚴厲的知識產(chǎn)權保護策略。中國作為發(fā)展中國家，大多數知識產(chǎn)權都由外國公司申請，如果采取過(guò)于嚴厲的知識產(chǎn)權保護政策，實(shí)際上就等于保護了發(fā)達國家的知識產(chǎn)權，保護了國外企業(yè)的利益。在這一點(diǎn)上，知識產(chǎn)權研究會(huì )秘書(shū)長(cháng)趙春山的觀(guān)點(diǎn)印證了胡教授的看法。趙認為知識產(chǎn)權是一種特殊的財權，以知識為基礎，而專(zhuān)利權更是和國家的科技水平有密切的關(guān)系，因此 知識產(chǎn)權保護的主要受益者還是發(fā)達國家。胡星斗說(shuō)，在信息和通訊領(lǐng)域的專(zhuān)利中，超過(guò)90%的專(zhuān)利由國際企業(yè)在中國申請，在電腦領(lǐng)域也有70%的專(zhuān)利由國際企業(yè)申請。如果我們采取過(guò)于嚴厲的知識產(chǎn)權保護，無(wú)異于直接保護了這些國際企業(yè)的利益。胡建議在目前中國仍沒(méi)有完整、系統的知識產(chǎn)權戰略的情況下，應該向鄰居日本學(xué)習。他稱(chēng)，在上世紀60～70年代，日本采取了“外松內緊”的知識產(chǎn)權戰略，在與國際接軌的同時(shí)，成功地將國外企業(yè)阻止在日本市場(chǎng)以外。胡星斗教授認為日本的以下經(jīng)驗值得借鑒。日本在上世紀60年代采用經(jīng)濟和社會(huì )等多種手段，形成了外松內緊的知識產(chǎn)權戰略。比如在經(jīng)濟方面通過(guò)《反壟斷法》限制不正當交易，對外國企業(yè)進(jìn)入日本市場(chǎng)的產(chǎn)品價(jià)格實(shí)行許可證制度等。同時(shí)，又采用社會(huì )手段訴諸勞工的人身安全、環(huán)境的保護等，對外國企業(yè)進(jìn)行多方面限制。他舉例稱(chēng)日本的《防止噪音法》、《防止大氣污染法》都對企業(yè)進(jìn)行了極其嚴格的限制。北京市乾坤律師事務(wù)所的琚存旭則不認同這種觀(guān)點(diǎn)。琚存旭稱(chēng)，我國目前的知識產(chǎn)權立法水平并不低，在傳統的知識產(chǎn)權立法上，中國借鑒國外的經(jīng)驗，已經(jīng)形成了完備的著(zhù)作權、版權、專(zhuān)利等知識產(chǎn)權法律體系，而在最近幾年出現的網(wǎng)絡(luò )環(huán)境、數字版權等新形勢下的立法，又與世界其他國家處于同一起跑線(xiàn)上。琚認為保護知識產(chǎn)權的關(guān)鍵在于執法。他認為應以法院為主，突出司法審判的作用，同時(shí)以行政執法為輔，形成行之有效的知識產(chǎn)權保護體系。 姚海平認為，中國政府在處理知識產(chǎn)權問(wèn)題上，長(cháng)期以來(lái)都是單純的“防御”政策，這些一貫采取的策略都是不夠明智的。比如，說(shuō)到保護知識產(chǎn)權，總是稱(chēng)又查處了多少例侵權、又逮捕了多少人之類(lèi)。姚海平表示，在西方，知識產(chǎn)權問(wèn)題的解決也是在完善的司法體系中實(shí)現的。中國也沒(méi)有捷徑可走，惟有通過(guò)司法體系的進(jìn)步來(lái)逐步實(shí)現。只是司法體系的進(jìn)步不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，不是單純的知識產(chǎn)權保護問(wèn)題，理應需要更長(cháng)時(shí)間。知識產(chǎn)權研究會(huì )秘書(shū)長(cháng)趙春山的看法則比較超脫。他認為，中國知識產(chǎn)權制度建設起步比較晚，民眾知識產(chǎn)權保護意識比較淡薄。作為后發(fā)國家，在尊重他人知識產(chǎn)權的前提下，應利用《與貿易有關(guān)的知識產(chǎn)權協(xié)議》爭取國內企業(yè)發(fā)展的空間。
最終解決擺脫知識產(chǎn)權被動(dòng)局面的出路，就是在完備司法體系的同時(shí)，提高技術(shù)創(chuàng )新能力，使中國真正成為全球一支重要的技術(shù)創(chuàng )新力量。胡星斗教授認為，應該改革目前的教育和科研體制，國外科技創(chuàng )新由下而上，70%的科研人員在企業(yè)，而在中國這個(gè)數字則只有27%。
以開(kāi)放的姿態(tài)保護知識產(chǎn)權
2005年4月26日是世界知識產(chǎn)權日。為迎接第五個(gè)“世界知識產(chǎn)權日”的到來(lái)，國務(wù)院有關(guān)部門(mén)在全國范圍內聯(lián)合開(kāi)展了每年一次的保護知識產(chǎn)權宣傳周活動(dòng)。在此期間，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表了《中國知識產(chǎn)權保護的新進(jìn)展》白皮書(shū)，這是自1994年以來(lái)中國政府第二次發(fā)表關(guān)于知識產(chǎn)權保護的白皮書(shū)。同時(shí)，維權行動(dòng)力度也在不斷加大，僅在上個(gè)月，北京就有兩件事引人注目，一是北京市高級人民法院對被稱(chēng)為“2005年第一知識產(chǎn)權案”的長(cháng)城商標億元侵權案做出一審判決；二是應美國教育考試服務(wù)中心、研究生入學(xué)管理委員會(huì )的強制執行申請，北京市第一中級人民法院進(jìn)入新東方學(xué)校內部書(shū)庫進(jìn)行現場(chǎng)執行。而去年開(kāi)始進(jìn)行原計劃為期一年的保護知識產(chǎn)權專(zhuān)項行動(dòng)，國務(wù)院也已決定延長(cháng)半年，到今年年底結束。這一切有力地表明中國政府高度重視對知識產(chǎn)權的保護工作。國家知識產(chǎn)權局副局長(cháng)張勤向媒體介紹說(shuō)，在剛剛過(guò)去的2004年，中國政府對知識產(chǎn)權 工作更加重視，保護力度進(jìn)一步增強，成立了以吳儀副總理為組長(cháng)的國家保護知識產(chǎn)權工作組；保護知識產(chǎn)權專(zhuān)項行動(dòng)在全國各地展開(kāi)，重點(diǎn)是對沿海發(fā)達地區盜版、侵犯商標、專(zhuān)利權等侵權現象進(jìn)行查處；在2004年年底，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合公布《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》，新的司法解釋明確了定罪量刑標準，大幅度降低了刑事責任門(mén)檻，更進(jìn)一步強化依法懲治侵犯知識產(chǎn)權犯罪的活動(dòng)。中國保護知識產(chǎn)權通過(guò)兩條途徑并行運作，一個(gè)是司法保護，當事人依據事實(shí)到司法機關(guān)進(jìn)行起訴；另一個(gè)是政府利用公共資源，通過(guò)整頓和規范市場(chǎng)經(jīng)濟秩序等活動(dòng)保護知識產(chǎn)權權利人。 在談到近年來(lái)中國知識產(chǎn)權保護狀況發(fā)生的變化時(shí)，張勤總結了四點(diǎn)：首先，國內每年被授予包括商標權、專(zhuān)利權在內的各種知識產(chǎn)權的數量急劇增長(cháng)，這說(shuō)明發(fā)明人對知識產(chǎn)權高度重視；其次，知識產(chǎn)權執法案件有大幅度增長(cháng)，這說(shuō)明當事人已經(jīng)越來(lái)越多地依據知識產(chǎn)權的有關(guān)法律法規去維護自己的權益；再次，國家的法規更加完善；第四，中國政府加大了對知識產(chǎn)權保護工作的領(lǐng)導和貫徹執行的力度。對于國內企業(yè)認為保護過(guò)度與國外認為保護不力之間的爭論，張勤表示，中國作為一個(gè)發(fā)展中國家，知識產(chǎn)權制度建立僅僅20來(lái)年，很多企業(yè)包括社會(huì )公眾的知識產(chǎn)權意識不高，在這么短的時(shí)間內讓他們適應國際規則和國內有關(guān)的法律，確實(shí)有一定的難度。但是，中國經(jīng)濟要發(fā)展必須走自主創(chuàng )新的道路，需要知識產(chǎn)權保護提供必要的環(huán)境。
