只有在觀(guān)眾和市場(chǎng)的“雙重錘煉”之下，文化產(chǎn)品才能更有競爭力，文化市場(chǎng)也才能更有活力
賈玲道歉了，圍繞“惡搞花木蘭”而來(lái)的爭論，卻仍在繼續。不過(guò)，且讓我們先放下這些糾葛，看一看在《歡樂(lè )喜劇人》中與賈玲同臺的另一個(gè)節目。
這出叫《小偷在哪兒》的啞劇，致敬的是喜劇大師卓別林。城市列車(chē)上，戴禮帽、拿手杖的小丑，與伺機而動(dòng)的小偷斗智斗勇，滿(mǎn)車(chē)乘客卻漠然旁觀(guān)。全程無(wú)聲、黑白配色，以肢體語(yǔ)言演繹人情冷暖。這出“簡(jiǎn)單、搞笑”的作品，獲得了觀(guān)眾全體起立鼓掌，并在當期節目中勝出。這樣的結果，回報了表演者沈騰團隊，也讓更多喜歡喜劇的人松了一口氣：觀(guān)眾的眼睛畢竟是雪亮的，好的作品不會(huì )被埋沒(méi)。
回到賈玲惡搞的花木蘭。為好作品歡呼的觀(guān)眾，應該也不會(huì )讓偽劣產(chǎn)品招搖過(guò)市。那種以“木蘭啃燒雞”續接“唧唧復唧唧”的所謂戲謔，那種看到軍營(yíng)肌肉男而躁動(dòng)流鼻血的所謂幽默，難言?xún)群踔亮饔诘退祝槐徽J同也是必然。不管是網(wǎng)友的嘲諷還是輿論的施壓，都可以理解成觀(guān)眾對作品質(zhì)量的判斷——正如他們把最高分貝的掌聲獻給了《小偷在哪兒》。
從這個(gè)角度看，我們應該相信更加成熟的觀(guān)眾，也相信更加成熟的市場(chǎng)。即便可能有看走眼的時(shí)候，他們也會(huì )對自己的時(shí)間，以及錢(qián)包負責。這么多年來(lái)，從馬三立《家傳秘方》這樣的傳統相聲，到《超生游擊隊》這樣的晚會(huì )小品；情景喜劇《我愛(ài)我家》《武林外傳》風(fēng)靡熒屏，還有創(chuàng )下票房奇跡的“開(kāi)心麻花”……這些成為時(shí)代經(jīng)典的優(yōu)秀作品，莫不是觀(guān)眾與市場(chǎng)挑選的結果。相信市場(chǎng)和觀(guān)眾，其實(shí)也就是相信他們有辨別優(yōu)劣的能力。
也只有在觀(guān)眾和市場(chǎng)的“雙重錘煉”之下，文化產(chǎn)品才能更有競爭力、文化市場(chǎng)也才能更有活力。如果你覺(jué)得賈玲版花木蘭不堪入目，那與其站隊罵架甚至人身攻擊，不如自己創(chuàng )造出更有傳播力的木蘭故事“以正視聽(tīng)”。同樣，如果你覺(jué)得綜藝節目拍成的電影不值一看，那也不要呼吁行政大棒“打壓”，還是拍出叫好叫座的作品來(lái)“擠壓”比較好。“你行你上啊”雖是網(wǎng)絡(luò )揶揄，但放在市場(chǎng)競爭中卻也不無(wú)道理。而且，把創(chuàng )造、選擇和評價(jià)的方向盤(pán)交給市場(chǎng)、交給觀(guān)眾，本身就是對公眾文化權利的基本尊重。
甚至，也不用擔心賈玲的花木蘭會(huì )消解我們的文化符號、顛覆我們的集體記憶。沒(méi)有內涵的作品，哪怕能惹人發(fā)笑，也不會(huì )有長(cháng)久的生命力，那只是蚊子的嗡嗡聲而已。可以有嚴肅的文化批評，但只有更多地鼓勵創(chuàng )造、鼓勵創(chuàng )新，才能讓花木蘭更豐富——這本來(lái)就是眾口相傳中“層積”而來(lái)的形象。眼看著(zhù)迪斯尼改編了花木蘭、創(chuàng )造了功夫熊貓，大家不著(zhù)急嗎？再看看有著(zhù)無(wú)數版本的《哈姆雷特》，看看不斷被翻拍的《西游記》，不也正說(shuō)明“創(chuàng )造是活力之源”嗎？
對于打拼多年的賈玲而言，“花木蘭事件”可能是個(gè)教訓，更可以是個(gè)契機，借以反思、改進(jìn)，倒逼自己更上一層樓，創(chuàng )作出優(yōu)秀作品。到那時(shí)候，相信觀(guān)眾對賈玲也不會(huì )吝惜自己的掌聲。
