為進(jìn)一步幫助考生提升申論答題水平，江蘇公務(wù)員考試網(wǎng)（www.cqfhp.com）特別推薦申論熱點(diǎn)解讀“‘萬(wàn)元尋貓’事件”。希望考生閱讀本文，對申論熱點(diǎn)的把握有一定的幫助。
【背景鏈接】
9月22日，家住杭州某小區的周先生爆料，日前所住小區的一業(yè)主發(fā)布了一則尋貓啟事，說(shuō)自家貓丟了，愿意給提供線(xiàn)索的熱心人1萬(wàn)元作為酬謝。后貓被同小區“牛媽”發(fā)現，經(jīng)過(guò)失主確認，就是她家的貓。22日，發(fā)現貓咪的“牛媽”在群里發(fā)消息，指責失主拒絕支付“賞金”，有失信用。而貓主人說(shuō)，酬金已經(jīng)給了另外的人了。此外，“牛媽”還發(fā)現貓主人有撒謊的嫌疑。她出示了一組微信截圖顯示，小區寵物群網(wǎng)友群策群力幫貓主人逃避付報酬，其中就包括唆使失主作假，謊稱(chēng)這10000元酬金給了別人。9月23日，“萬(wàn)元尋貓未兌現女子”道歉，承認轉賬造假。
【綜合分析】
失主“萬(wàn)元尋貓”，并不只是簡(jiǎn)單的“拾物該不該有酬”的話(huà)題。類(lèi)似尋貓、尋狗或尋失物啟事、尋人啟事等懸賞廣告不少，但在當今社會(huì )，有許多人法律意識淡薄，發(fā)懸賞廣告時(shí)重酬承諾，當有人完成了懸賞廣告的要求，符合酬謝的條件，卻又翻臉不認賬。有人還會(huì )“溫情脈脈”一點(diǎn)，比如給完成指定行為的人一定報酬，但不完全兌現承諾；有的人會(huì )找借口不兌現，比如稱(chēng)已經(jīng)有人先找到，對方不具備酬謝條件等等，這是一種不履行自身承諾的行為。
既然不愿或無(wú)法支付高額的懸賞金，就不應當發(fā)布這些夸大虛空的金額信息，《物權法》第一百一十二條規定，權利人懸賞尋找遺失物的，領(lǐng)取遺失物時(shí)應當按照承諾履行義務(wù)，這也是法律對諾而有信基本原則的維護，由此可見(jiàn)，這種行為已然是一種失信行為，違背了契約精神。同時(shí)難以?xún)冬F的懸賞廣告，也會(huì )加劇人與人之間的不信任感，讓社會(huì )誠信缺失變得更加嚴重。
【相關(guān)問(wèn)題】
一是缺乏誠信，契約精神不足。這起事件引起眾人熱議，無(wú)疑是讓誠信問(wèn)題的折射，小區是個(gè)“群居部落”，居民的交互密度較高，也由此形成千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，需要相互的信任來(lái)協(xié)調相互的關(guān)系。諾而不踐暴露的是個(gè)人品德有損。“懸賞”不兌現、失信于眾，出爾反爾的行為無(wú)疑是對誠信的踐踏和對良善的戲耍，即便是貓找回來(lái)了，也得不償失。
二是法律意識缺失。在我們的生活中，類(lèi)似由“懸賞承諾”導致的爭端并不在少數。從立法角度說(shuō)，相關(guān)的法律安排不可謂不明確。《物權法》規定“權利人懸賞尋找遺失物的，領(lǐng)取遺失物時(shí)應當按照承諾履行義務(wù)。”同時(shí)為了定分止爭,貫徹民事法律中的誠實(shí)信用原則,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》明確規定：懸賞人以公開(kāi)方式聲明對完成一定行為的人支付報酬，完成特定行為的人請求懸賞人支付報酬的，人民法院依法予以支持。由此可見(jiàn)，中國對于此是有明文規定的法律規程，而開(kāi)出“空頭支票”的人顯然沒(méi)有意識到自己已經(jīng)違反了法律的基本準則。
三是責任義務(wù)意識淡薄。對于拾物到底該付多少報酬，或許沒(méi)有明確的標準，但其中還是有些共識：比如說(shuō)到做到、言而有信；又比如合理補償對方的誤工費用，對付出的勞動(dòng)給予相應報酬等等。因此，“牛媽”作為發(fā)現貓的人，收不收酬金是幫助人的事。但是作為失主，應該履行承擔自己的責任，履行自己的義務(wù)，主動(dòng)表達誠意，給予幫助者應有的尊重，而不是逃避責任，一味要求對方“拾金不昧”，義務(wù)幫忙，這才是“道德綁架”。
【相關(guān)對策】
一是要加緊理論研究。在理論上，我國對懸賞廣告的性質(zhì)理解還存在很大分歧。“單方行為說(shuō)”與“契約說(shuō)”導致的結果不一樣，對其性質(zhì)采契約說(shuō)是造成紛爭不斷的重要原因。為此類(lèi)糾紛的發(fā)生。現在法律界應當結合我國懸賞制度的社會(huì )實(shí)踐，對懸賞廣告的概念、性質(zhì)等加以明晰、規范、系統化。
二是加快完善立法。針對我國懸賞制度的社會(huì )實(shí)踐及存在的問(wèn)題，有權機關(guān)應加快立法步伐，盡快制定出相關(guān)的法律、法規，使懸賞制度在法律化、程序化的軌道上順利施行，對懸賞廣告的具體內容、構成要件加以嚴格的規定，如對行為的完成標準，對酬金標準、報酬的給付辦法、給付時(shí)間，對廣告的主體(或自然人、或法人或其他民事主體)、形式(或口頭、或書(shū)面、或報紙、或廣播電視或張貼欄等等)，及其它權利義務(wù)都做出具體明確的規定，以保障交易安全。
三是提高民眾法律意識、責任意識。懸賞廣告承諾履行問(wèn)題，既是一個(gè)法律問(wèn)題，同時(shí)在社會(huì )中也是一個(gè)道德倫理問(wèn)題，民眾需要提高自身法律意識，了解到發(fā)布懸賞信息背后的權責、債務(wù)關(guān)系，自覺(jué)履行應當償付的責任，而才能夠化解此類(lèi)矛盾，減少糾紛的產(chǎn)生。
四是加強誠信體系建設，凈化社會(huì )秩序。誠信是中華民族的傳統美德，是全人類(lèi)所認同的道德規范，誠信，對于提升整個(gè)社會(huì )的道德水平，促進(jìn)經(jīng)濟的發(fā)展、社會(huì )的穩定等方面具有重大的意義，因此社會(huì )中的個(gè)人應自覺(jué)遵守法律,增強誠信意識,增強社會(huì )責任感,對不誠信的危害他人的行為盡心監督,舉報,勇于使用自己的權利，有關(guān)部門(mén)加快建立信用監督和失信懲罰制度,健全社會(huì )信用體系，執法部門(mén)加大執法力度,減少失信行為。
【權威論述】
懂得感恩、換位思考，并給予一定的回饋，至少信守“懸賞”承諾，這種要求不為過(guò)，甚至是基本底線(xiàn)。
——人民網(wǎng)
當承諾作出后，主人就必須遵守，否則，不僅在道德上失信，更在法律上構成了違約。
——北京市西城區人民法院《法制日報》
【高頻金句】
1、莫因小利廢大義。
4、“懸賞”不兌現、失信于眾，也無(wú)疑是對良善的戲耍。
2、“重金尋貓，失主反悔”一類(lèi)事，最?lèi)毫拥挠绊懬∏≡谟冢┞读朔蓪τ凇熬€(xiàn)索提供者”利益保護的孱弱。
3、毋庸諱言，“賞金激勵”是人們協(xié)助找人尋物的重要動(dòng)力。而“尋貓”一案，演示了這種“空頭支票”的脆弱。
【案例拓展】
梁海文拒不支付勞動(dòng)報酬案
2011年5月12日，被告人梁海文承接了位于佛山市金本工業(yè)園佛山市合竣物流有限公司辦公樓及倉庫建設工程，之后雇請多名工人入場(chǎng)施工。期間，梁海文在收到合同約定的95%的工程款后，以工人工資上漲導致工程虧損為由，拖欠李勝文等22人工資合計人民幣331706元。2013年1月28日，佛山市三水區人力資源和社會(huì )保障局責令梁海文支付，被告人梁海文拒不支付并逃匿，2015年4月11日在廣西北海火車(chē)站被抓獲。2016年4月7日，佛山市三水區人民法院作出一審判決，以拒不支付勞動(dòng)報酬罪判處被告人梁海文有期徒刑一年一個(gè)月，并處罰金人民幣10000元。
獲得勞動(dòng)報酬是勞動(dòng)者的基本權利，用人單位或個(gè)人依法支付勞動(dòng)者報酬是其必須履行的法律義務(wù)和責任，必須將向勞動(dòng)者支付報酬作為重要的工作任務(wù)予以完成。用人單位或雇主應當靠自身業(yè)已具備的償付能力，而不是依靠使用勞動(dòng)者后獲取的收益來(lái)支付勞動(dòng)者的工資，否則無(wú)異于用人單位或雇主把本應由自己承擔的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險轉移由勞動(dòng)者承擔，以對勞動(dòng)力的無(wú)成本無(wú)風(fēng)險的使用來(lái)獲取經(jīng)營(yíng)利潤。
拒付酬金 失主被訴給付報酬2000元
2008年6月6日，劉某在電影院看電影，散場(chǎng)時(shí)將裝有一張50萬(wàn)元匯票、5000元現金等物品的一個(gè)公文包遺忘在座位上。位于后排看電影的賈某發(fā)現后，將公文包撿起，在現場(chǎng)等候良久，未見(jiàn)失主來(lái)尋，便將公文包帶走，并予以保管。劉某回去后，發(fā)現公文包丟失，便在媒體上刊登啟事，稱(chēng)：“若有人將公文包在一周內歸還，將予以重謝，并給付酬金2000元。”賈某看到啟事后，便在規定的時(shí)間內與劉某取得了聯(lián)系，將公文包歸還了劉某，并向其索要酬金2000元。
而此時(shí)劉某聲稱(chēng)尋包啟事許諾給付酬金不是其真實(shí)意思，且公文包內有其本人的聯(lián)系方式，賈某應當主動(dòng)尋找丟包人，物歸原主，賈某沒(méi)有這樣做違背了將拾得物歸還失主的義務(wù)。而賈某則表示，劉某在報上刊登的啟事是懸賞廣告，屬于要約，其在規定的時(shí)間內完成了歸還行為，屬于承諾，有權請求報酬。雙方發(fā)生爭議，賈某將劉某告上法庭。最終判定在原被告之間形成了債權債務(wù)關(guān)系，賈某的上訴理由成立應予支持。
懸賞10萬(wàn)尋線(xiàn)索事后反悔成被告 “民間懸賞”廣告需規范
2007年10月4日晚上8時(shí)許，山東省沂水縣夏蔚鎮某村婦女某某因被面包車(chē)撞到后受傷，經(jīng)搶救無(wú)效而死亡。肇事后，駕駛人逃逸。7日，于某的兒子紀某貼出懸賞10萬(wàn)元尋找目擊證人的廣告。鄰村村民于某看到懸賞廣告后，遂與紀某取得了聯(lián)系，告知愿意提供線(xiàn)索。當天，在于某某的女婿田某的擔保下，雙方簽訂了一份協(xié)議書(shū)，約定于某提供線(xiàn)索經(jīng)交警認定確定肇事者之日起，紀某于三日內將10萬(wàn)元交付給于某。
19日，警方根據于某給紀某提供的逃逸車(chē)輛線(xiàn)索，將犯罪嫌疑人張某抓獲歸案。于某多次索要10萬(wàn)元懸賞金未果，遂一紙訴狀將紀某、田某告上法庭。但紀某表示，當時(shí)懸賞只是想著(zhù)要為母親討回公道，他是在非常氣憤的情況下寫(xiě)下的懸賞金額，而他認為目擊者也有義務(wù)為警方提供線(xiàn)索破案。但是于某認為，既然雙方已經(jīng)簽訂了協(xié)議，紀某就應該付給他賞金。
法院經(jīng)審理認為，懸賞廣告具有合同的性質(zhì)，紀某發(fā)出的“尋找目擊者”廣告視為向社會(huì )不特定的人發(fā)出的一項要約。于某接受要約后按照懸賞廣告上的要求向紀某提供了線(xiàn)索，于某與紀某之間的合同關(guān)系即宣告成立，紀某就應該履行懸賞廣告里所確定的義務(wù)。繼而，于某與紀某簽訂了一份補充協(xié)議，以明確雙方之間的權利義務(wù)關(guān)系。膠州法院對這個(gè)案子進(jìn)行了調解，最終雙方達成協(xié)議，紀某一次性付給于某懸賞金26000元，并把肇事司機賠償給紀某的面包車(chē)也給了于某。
【時(shí)評文章】
重酬尋貓言而無(wú)信，放大“懸賞承諾”的脆弱性
近日，浙江杭州一小區業(yè)主家的貓走失，該業(yè)主重酬萬(wàn)元尋貓。據錢(qián)江晚報報道，業(yè)主“牛媽”發(fā)現小貓并拍照發(fā)到業(yè)主群后，找回貓的失主帶著(zhù)小禮品上門(mén)道謝，卻未提酬金。被問(wèn)及時(shí)，失主解釋稱(chēng)是其他業(yè)主看到消息通知她的，所以酬金已經(jīng)給了別人。不過(guò)，一份群聊記錄卻顯示，有人幫失主“支招”，“你就說(shuō)（酬金）打給通知你的鄰居了。”
重金懸賞背后的狡黠與算計，讓這場(chǎng)鄰里相助的暖心一幕變成了鬧劇。“牛媽”表示“都是鄰居，原想著(zhù)萬(wàn)一對方要給錢(qián)，千萬(wàn)不能收”，其言下之意“如今跳出追究，純屬為理不為錢(qián)”；而失主也透露，“萬(wàn)元尋貓賞金，已經(jīng)分給了那些提供線(xiàn)索的人”，力圖以此力證自己絕非言而無(wú)信之人……至此，這場(chǎng)懸賞尋貓大戲引發(fā)的輿論熱議遠超想象。
在誠信精神被提到空前高度的當下，貓主人的自食其言、出爾反爾，自然說(shuō)不過(guò)去。盡管其主張“酬金已給別人”，卻無(wú)法提供相應憑證。此外，再加之被挖出的群聊造假記錄，更是坐實(shí)了其可疑行徑。
在我們的生活中，類(lèi)似由“懸賞承諾”導致的爭端并不在少數。從立法角度說(shuō)，相關(guān)的法律安排不可謂不明確。《物權法》規定“權利人懸賞尋找遺失物的，領(lǐng)取遺失物時(shí)應當按照承諾履行義務(wù)。”但真正復雜的，其實(shí)還在于事實(shí)認定環(huán)節。以本案為例，失主說(shuō)“早有人提供線(xiàn)索”，之于此“牛媽”很難證偽。而就算真要起訴索取酬金，本著(zhù)舉證責任的分配原則，“牛媽”還必須證明確是自己的線(xiàn)索讓失主找回了小貓——這想想都覺(jué)得麻煩。
相比于拾得人直接將遺失物交還失主的情形，提供線(xiàn)索之前的“懸賞承諾”的履行、賞金的支付，其實(shí)都存在巨大的不確定性。“重金尋貓，失主反悔”一類(lèi)事，最?lèi)毫拥挠绊懬∏≡谟冢┞读朔蓪τ凇熬€(xiàn)索提供者”利益保護的孱弱。它讓公眾明白，相關(guān)的“懸賞承諾”并無(wú)太多約束效力可言，在多數情況下，失主是否給予賞金，更多還要要看自覺(jué)、看心情。這一狀況，會(huì )否中傷人們幫忙尋找遺失物的熱情呢？
毋庸諱言，“賞金激勵”是人們協(xié)助找人尋物的重要動(dòng)力。而個(gè)別失主借著(zhù)小聰明省下“賞金”，今后更多失主卻可能面臨“開(kāi)出賞金也無(wú)人應和”的窘狀。因小利廢大義，概莫如是。（來(lái)源：光明網(wǎng)作者：然玉）
