為進(jìn)一步幫助考生提升申論答題水平，江蘇公務(wù)員考試網(wǎng)（www.cqfhp.com）特別推薦申論熱點(diǎn)解讀：論文買(mǎi)賣(mài)催生出“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”。希望考生閱讀本文，對申論熱點(diǎn)的把握有一定的幫助。
【背景鏈接】
2020年9月16日，科技部通報9起論文造假等違規案件處理結果。其中有7起涉及論文買(mǎi)賣(mài)。在這些交易中，均出現了第三方論文代寫(xiě)代投機構的身影。這些機構，以翻譯公司、科技服務(wù)公司或文化傳播公司之名，行論文買(mǎi)賣(mài)之實(shí)。從論文撰寫(xiě)、選刊投稿、審稿改稿到最終發(fā)表，提供“一條龍”服務(wù)。
【公考角度解讀】
[提出觀(guān)點(diǎn)]
長(cháng)期以來(lái)，論文是職稱(chēng)晉升、項目評比以及人才遴選的重要“敲門(mén)磚”。但是當論文淪為一種買(mǎi)賣(mài)，這不僅破壞了學(xué)術(shù)生態(tài)，造成了虛假、浮躁的科研風(fēng)氣，同時(shí)還浪費了社會(huì )資源，影響科研創(chuàng )新。
[綜合分析]
內涵意義：論文，是一個(gè)科研工作者有獨立知識產(chǎn)權的學(xué)術(shù)成果。在一定意義上，論文是腦力勞動(dòng)以及相應體力實(shí)驗、調研、寫(xiě)作的產(chǎn)品，它以知識增量的形式為全社會(huì )的知識發(fā)展作出貢獻。
影響：論文買(mǎi)賣(mài)會(huì )對其他科研工作者形成事實(shí)的不公平。相比論文寫(xiě)作發(fā)表過(guò)程中的種種努力，買(mǎi)賣(mài)是一種最直接最快捷方式，既不需要大量的實(shí)驗調研，也不需要繁瑣的投稿和不斷的修改，同時(shí)還會(huì )擠壓正常論文發(fā)表最為稀缺的版面資源。
科研工作者通過(guò)論文買(mǎi)賣(mài)來(lái)發(fā)表論文，已完全脫離了科學(xué)研究這一初衷。如果任由這種歪風(fēng)邪氣蔓延，自然會(huì )有更多人在結果導向的功利化驅動(dòng)下相互傳染，這將會(huì )在學(xué)術(shù)界形成一種不良的浮躁風(fēng)氣，損傷到整個(gè)學(xué)術(shù)生態(tài)，進(jìn)而影響整個(gè)國家的科研質(zhì)量。
重“量”輕“質(zhì)”，缺少實(shí)際意義。買(mǎi)賣(mài)而來(lái)的論文往往不具備有效的知識增量，在金錢(qián)刺激下的快速論文產(chǎn)出往往只追求“量”而不是“質(zhì)”，例如部分論文的代寫(xiě)者只具備初中、高中文憑，所謂論文觀(guān)點(diǎn)內容完全是拼湊而來(lái)，缺少實(shí)際指導意義。
原因：缺少有效的監管機制和法律約束機制。盡管平臺已屏蔽了“論文代寫(xiě)”等關(guān)鍵詞，但也只是改頭換面，而后續溝通較隱蔽，對方大多要求添加QQ、微信等私聊，有的付款也通過(guò)微信等進(jìn)行，給監管帶來(lái)了不便。
需求與供給。從需求看，碩士、博士生甚至包括高校教師及高校外的科研人員等，部分人員為了在評獎等過(guò)程中追求更好的利益，而選擇走捷徑，發(fā)生作假。
從供給看，代寫(xiě)代發(fā)論文的風(fēng)險較低而回報高。相較收益，其成本較低，收益大部分歸中介所有，寫(xiě)手獲得的較小收益。需求旺盛，供給源源不斷，監管難點(diǎn)多，多重因素交加使得互聯(lián)網(wǎng)論文代寫(xiě)代發(fā)平臺仍層出不窮。
[參考對策]
強化對學(xué)術(shù)期刊的監管。論文買(mǎi)賣(mài)催生出“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”，嚴重損害了學(xué)術(shù)期刊的形象，腐蝕了編輯隊伍，成為學(xué)術(shù)腐敗的溫床。有關(guān)部門(mén)要加強對學(xué)術(shù)期刊的監督管理，斬斷當前中介和雜志社串起來(lái)的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。同時(shí)，要完善期刊準入和退出機制，建立期刊黑名單制，進(jìn)行有效管理，并禁止期刊發(fā)表論文收取版面費。
加大對論文寫(xiě)手、買(mǎi)方的打擊力度。“對于代寫(xiě)論文、買(mǎi)賣(mài)論文的行為，要依據相關(guān)規定進(jìn)行查處，同時(shí)要健全相關(guān)法規和學(xué)術(shù)誠信體系，形成完備的制度約束，實(shí)行論文造假“一票否決制”。
繼續推進(jìn)和完善科研人才分類(lèi)評價(jià)制度。對于教師、醫生等專(zhuān)業(yè)科研人員，要破除“以論文論英雄”的評價(jià)機制，建立科學(xué)、完善的學(xué)術(shù)評價(jià)體系，防止科研人員迫于職稱(chēng)晉升、業(yè)績(jì)提升等壓力，搞論文造假、抄襲或代寫(xiě)，鼓勵和引導他們做周期長(cháng)、有原創(chuàng )性、前瞻性的課題。
