帶薪休假的價(jià)值追求并非企業(yè)利潤的最大化，而是社會(huì )對于尊重勞動(dòng)者價(jià)值所凝聚的共識
帶薪休假被不少上班族揶揄為“紙上福利”有不少年頭了。每次談起為什么有假不休，回答無(wú)非是不讓休、不愿休，但歸根結底還是不敢休。今年以來(lái)，關(guān)于帶薪休假的問(wèn)題熱絡(luò )了起來(lái)，連續兩年落實(shí)“帶薪休假”被寫(xiě)進(jìn)《政府工作報告》。
可現實(shí)狀況又如何呢？帶薪休假制度施行已經(jīng)7年多，落實(shí)帶薪休假比較好的單位，主要集中在黨政機關(guān)、事業(yè)單位、大型國有企業(yè)、外資企業(yè)，而一些民營(yíng)企業(yè)、中小企業(yè)落實(shí)得相對較差。
這似乎印證了一些認為帶薪休假經(jīng)濟賬“不劃算”的聲音：國家可以在立法上“請客”，但企業(yè)卻必須在用人上“埋單”——以我國目前的發(fā)展階段而言，表面上員工得到了實(shí)惠，可實(shí)際上企業(yè)為了在市場(chǎng)經(jīng)濟下保持競爭力，就必然以降薪等方式把這些福利再從員工身上“克扣”回來(lái)。因此，帶薪休假制度，從市場(chǎng)邏輯看來(lái)，既不符合員工利益，也不符合企業(yè)利益，其合理性和可操作性都很值得懷疑。
這筆經(jīng)濟賬算錯了嗎？這種聲音只是一種片面的理解。因為如果帶薪休假制度僅僅是金錢(qián)上的利害計算，那么從一開(kāi)始它就沒(méi)有存在的理由。上世紀30年代200萬(wàn)法國工人大罷工之后，法國總工會(huì )和雇主協(xié)會(huì )簽訂了《馬提翁協(xié)議》；同年，法國《帶薪假期法》正式頒布，之后又在工會(huì )等組織的努力下，帶薪休假的權利被寫(xiě)進(jìn)了法國《勞動(dòng)法》。后來(lái)，帶薪休假制度被越來(lái)越多的國家借鑒和采納。由此可見(jiàn)，帶薪休假本身的價(jià)值追求并非是企業(yè)利潤的最大化，而是社會(huì )對于尊重勞動(dòng)者價(jià)值所凝聚的共識。
帶薪休假是“經(jīng)濟效益”和“社會(huì )效益”兩本賬，兩本賬都要算清楚，這項制度的真正落地才是可靠的。而即使是經(jīng)濟賬，從長(cháng)遠看，也是一筆劃算的“買(mǎi)賣(mài)”。有的人只看到帶薪休假制度的弊端，主要是由于當前我國在產(chǎn)業(yè)結構上還比較落后，人對于價(jià)值創(chuàng )造的貢獻不高，導致不少企業(yè)對于人力成本的變動(dòng)十分敏感。然而，未來(lái)的經(jīng)濟轉型已是大勢所趨，隨著(zhù)落后產(chǎn)能的淘汰，未來(lái)更能尊重并挖掘勞動(dòng)者價(jià)值的企業(yè)才有機會(huì )生存下來(lái)。更何況，國內黃金周每每出現的游客爆滿(mǎn)，也反映了目前由于帶薪休假的不完善而帶來(lái)的“假期饑渴”，如果這部分消費能力可以得到充分釋放，對于整個(gè)經(jīng)濟的拉動(dòng)也是不可小覷的。
應該承認的是，帶薪休假的效果對每個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)還不能立竿見(jiàn)影，這意味著(zhù)政府在推動(dòng)中必須承擔起更多的責任。即使在包括美國、德國在內的一些發(fā)達國家，從提出帶薪休假到最終落實(shí)也用了相當長(cháng)的時(shí)間，這提示我們一個(gè)制度的完善還需要付出更多的韌性和耐心。
